林委員政義：（九時四十九分）主席、行政院游院長、各
部會首長、各位同仁。近來，ＳＡＲＳ疫情相當嚴重，病
源很有可能來自大陸，我們進出香港的人次很多，所以香
港可說是我們的中途站，香港也是非常嚴重的疫區，最近
香港淘大花園社區發生大規模集體感染，據香港衛生當局
的報導，這和污水管滲透有關；由此令本席想到，最近幾
年來每次我回國都會看到我們的污水處理情況，不知游院
長有沒有時間到台北各地走走？你就可以發現到處都很
臭，那就是因為家家戶戶的污水沒有處理好就排出水溝，
這是非常危險的一件事。對台灣而言，這是不定時的炸
彈，隨時都可能爆發，如果有類此傳染病疫情發生，就很
容易透過污水到處傳布，所以非常危險。污水處理的普遍
性，可以表示一個國家的進步，也是一種文明的指標。
請教游院長，對於台灣污水的處理有何看法？我們要如何
提昇污水的處理？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫?：（九時五十一分）主席、各位委員。有關污
水處理的部分，由於北高兩市較有財力，因此這方面處理
的比較好，其他各縣市就比較差；全國平均大約是百分之
十。在國發計畫裡也有將污水處理列為重要計畫，由於現
在政府財政窘困，無法編列更多的經費處理，但行政院正
在研究儘量用ＢＯＴ的方式讓民間參與，目前行政院已研
究出一些機制，等這些機制發展成熟後，各縣市就可以獎
勵民間投入資金與人才，相信這技術至年底就可以發展成
熟。
林委員政義：這點非常重要，包括大陸也都積極在做。根
據本席的資料顯示，再過幾年大陸就可以追上台灣，所以
希望游院長一定要督促貴院有關單位積極辦理。
方才院長提到污水的處理很昂貴，本席要提供一份資料給
院長參考。台北已開發的非常密集，如果要將污水收集起
來再處理是相當昂貴的，但澳洲有一套屬於局部的污水處
理，如此家家戶戶的污水就可以自行處理；在郊外若沒有
污水處理的收集管道，就規定一定要能自行處理。他們經
過處理後的水幾乎可以飲用，而且成本不貴，相信值得貴
院參考。
游院長錫?：是否可以請委員提供這方面的資料給我們？
林委員政義：另外是貴院人事行政局在安排人事方面的步
驟非常草率，例如澳洲與我方在科技方面的合作非常密
切，所以最近我們好不容易爭取到駐澳洲的代表處增設科
學組，且國科會對澳洲方面也非常重視，並希望能與他們
簽訂ＭＯＵ合作計畫；然而在國科會將計畫透過外交部呈
上去時卻被人事行政局擋住，國科會因此來拜託本席與陳
委員唐山去和張秘書長溝通，得到的結果是一定要透過高
層來說才有可能，完全無視於科學組在澳洲的重要性，何
況他們僅要求增加二、三名的編制，卻要經過這麼繁冗的
程序！可見行政院人事行政局根本沒有按照事情的輕重緩
急來辦理，而仍以財政困難予以否決。本席曾與陳委員為
此向人事行政局爭取多次，結果人事行政局仍要國科會自
行編列。
魏主任委員哲和：謝謝林委員對此事的關心，有關我們在
澳洲設立科學組一事，目前雖然凍結員額，但我們仍然可
以先補，以後再行調整，所以是沒有問題的。
林委員政義：不知院長和魏主委可曾記得去年第一會期
時，本席曾提出行政院下有很多單位在做科技研發，而質
疑他們在研究方向與研究資源上會不會重疊或造成浪費？
尤其是針對中央研究院的部分，本席曾要求魏主委提出說
明，不知魏主委記不記得當時如何回答？
魏主任委員哲和：國科會是在統籌全國的科技發展，並透
過年度預算的審查與列管計畫來對整體發展計畫加以協
調。
林委員政義：魏主委的記憶力非常好，這的確是你的標準
答案，因為你現在的回答和當時完全一樣。
游院長錫?：我也記得委員當時有提出這方面的檢討，而
我們行政院也有做出回應，就是在政策上如何對農委會、
國科會、經濟部、教育部等單位在科技研發方面加以整
合，以避免造成重疊或浮濫。我們行政院有科技顧問組，
這是集合國內外的顧問所組成；科技顧問組會對他們做原
則的確定。
林委員政義：本席比較關切的是，希望國科會與科技顧問
組去做整合的事情，但行政院主計處去年所發佈的院授主
忠貳字第○九一○○四一二八號函表示，有關中央研究院
概算將送總統府審議，科技發展計畫不再送國科會審查。
這件事情到底是行政院主計處搞不清楚預算編製的辦法，
還是魏主委在欺騙本席？
游院長錫?：關於這個問題，我來說明一下，因為我知道
整個協調的過程。行政院當然都以國科會為中心，科技顧
問組則負責跨部會的部分，但是因為中研院院長長久擔任
科技顧問組的首席顧問，如果再由中研院院長分配預算，
可能會不客觀，再加上中研院屬於總統府，所以這筆預算
就由總統府編列，不納入相關的預算中重新討論。由於這
筆預算在總統府匡列，在國科會協調的時候，就不會有人
質疑中研院的立場。
林委員政義：如果是這樣，可能發生的問題就很大了。中
央研究院直屬總統府，而總統府卻沒有科技方面的專家監
督中央研究院，所以問題會非常大。國科會還有很多單位
作評估，中央研究院卻沒有。游院長為行政院長，直屬於
阿扁總統，中央研究院也直屬於總統府，有關本席關心的
事情，希望游院長要反映上去。
游院長錫?：我再補充一句話。委員上次質疑這筆預算的
編列可能有浮濫、重疊的情形，後來研究報告都有經過科
技顧問組與國科會共同評鑑，換句話說，以後評鑑一定要
嚴格。
林委員政義：再請問魏主委，中央研究院去年向國科會申
請多少研究經費及計畫？去年本席參訪中央研究院的時
候，該院物理所所長很驕傲地、很高興地表示，他向國科
會爭取了幾億元的經費。請問魏主委，中央研究院向國科
會爭取了多少億元的經費？
魏主任委員哲和：關於詳細的數字，我不記得，不過大概
有七、八億元。
林委員政義：中央研究院的總預算有九十八億元，將近百
億元。
魏主任委員哲和：今年的科技預算是六十億元，去年應該
是五十多億元。
林委員政義：中央研究院已經有編列預算，國科會也有編
列預算，為什麼中央研究院還要以非常不公平的手段爭取
國科會的經費呢？中央研究院的研究人員不必像大學教授
一樣教書、擔任行政工作，而且他們的條件很好，在申請
國科會經費時，一定會贏過大學教授。
魏主任委員哲和：中央研究院的研究人員還是有能力的。
林委員政義：但是中央研究院已經編列了自己的預算，所
以在申請國科會的經費時，中央研究院的研究員如果與大
學教授競爭，是非常不公平的。國科會如果把這些經費撥
給中研院的研究員，是不是表示國科會的預算太多，明年
可以刪減國科會在這方面的預算，替國家節省一些經費？
魏主任委員哲和：我想不是浪費，因為他們所編列的經費
在有所不足時，透過一起與大學教授爭取研究計畫。
林委員政義：我在科資委員會非常關心國家花在科技預算
的績效如何，包括國科會如何花錢、各大學發表paper、
申請專利，以及近幾年來中央研究院的績效、成果、對國
家的貢獻等等，我覺得非常失望，所以我建議國科會一定
要成立一個高教科技部，至於詳細的情形，我可以提供你
們資料。因為中央研究院的績效不好，我認為值得院長與
總統商量廢除中央研究院，或者作重大的改革，請院長與
總統聯繫。中央研究院每年花了百億元，對國家有什麼貢
獻？
