今日鄭委員針對非常光碟作以下評論:
「非常光碟」的震撼，帶給社會大眾更深層思考。
民間「閱聽人媒體監督聯盟」採高標準評議媒體，已具壓
力雛形；而官方新聞局處理「非常光碟」態度，則是前後
不一的低標準，且濫開「追溯合法」門檻，兩相比較，政
府將何以建立正確的社會價值觀？
出版法廢除，媒體的監督單位「中華民國新聞評議會」功
能式微後，加上媒體經營開放執照，在「商業掛帥」的競
爭壓力下，若干電視綜藝節目逐步「羶色腥化」，平面媒
體則趨向「雜誌化」，取材和報導方式（含圖片），靠
「語不驚人死不休」取勝，常引發「衛道」與「前衛」之
爭，一時社會價值十分紊亂。以婦女團體為主力的「媒體
監督聯盟」，不惜以打破「代溝」迷思的勇氣，忠實評議
媒體品質，已使幾個內容過於羶色腥節目的廣告主卻步，
製作內容已知收斂；其評議的規格是高標準的，不使媒體
「教壞大人小孩」，敗落社會責任。
另一個場景，因總統大選在即，政治節目大行其道，終於
爆發了「非常光碟」的風波，一時流彈四射，社會又掀起
口水戰。令人詫異的是：新聞局先以非常光碟「無營業登
記」、「未事先送審」而擅自在市場發行，支持台北市政
府的取締行動，過不了幾天，黃輝珍局長於十七日卻做了
完全不同的宣布：
1.維護憲法言論自由的完整性，增列「公共議題論述類」
及「平面出版品補助類」為廣電法之免送審範圍。
2.此項公告溯自今年七月一日起生效。
3.非常光碟報導，如當事人認涉違法，可自行採取法律途
徑訴追。
黃局長此一宣布，外界大譁、錯愕。而游院長次日在立院
總質詢答復時，概以「言論自由，政府不干預」作為制式
答案，引起諸多立委的不滿。
一個製作單位不露面、產品無應有標示、不繳營業稅，用
語「影射」、粗鄙，甚或直接攻訐許多末加查証情節、還
無端攀誣政治人物妻與子的光碟，如同「黑函」般地在市
面上流竄，官方的新聞局還以追溯生效的解釋，為此衝擊
社會道德的地下產品「就地合法」，立場大有偏袒；政府
為什麼要嚴刑「酒醉駕車」？卻置「縱狗傷人」的危害而
不加把關？新聞局的作法好有一比：捕狗大隊人員，看著
逐人欲噬的凶犬，已預見其嚴重性，不立刻擒伏，卻對無
辜路人表示：「你可以告狗主人賠償啊」！其荒謬己無以
名之。
何謂「公共議題論述」？缺乏客觀、專業機構類如「美國
聯邦傳播委員會」之認定，必徒生爭端 ；游院長和新聞
局高舉「言論自由」大纛揮舞，卻不見憲法第二十二條、
二十三條之規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社
會秩序、公共利益者，均受憲法之保障」…… 以低標準
的選舉考量，用政於關乎社會秩序，善良風氣的價值認
知，將鼓動濫用言論自由；則今後以「地下」 產品誹
謗、詆毀他人，均不具罪惡感，道德蕩殆，社會人群大是
大非的規律解體，國之焉國？
撰稿人:鄭三元
