【新聞稿】
孩子援交就安置─是保護，還是處罰？
立委王育敏廣邀各界研議，
呼籲全面檢視兒少性交易防制條例，安置不應成為協助性交易兒少的唯一作法！
發稿日期：101年8月15日
兒少性交易個案小葳父母表示，一時誤觸性交易的小葳有心回歸正常生活，卻在沒有問過父母與孩子意見中，被法官判決進入中途學校接受2年矯治教育；目前因為中途學校床位不足，小葳被迫安置在精神醫療機構中超過80天，且因感染疥瘡被獨立隔離在精神病患住院病房樓層。如此一來，不僅小葳的受教權被剝奪，身心也備受煎熬。這樣的安置服務究竟是保護，還是懲罰孩子呢？為此，立委王育敏今天（15日）邀集學者專家、民間團體、家長代表和相關主管機關，召開「兒少性交易問題面面觀」公聽會，探討如何改善性交易兒少安置問題。
民國84年為保護雛妓而設立的「兒童及少年性交易防制條例」，以「安置」作為主要保護措施，但近年來兒少性交易案件類型由非自願轉為自願、以少女為主到加入少男、網路性交易盛行等趨勢變化，致使安置從保護的善意成為被處罰的厭惡，但現行兒童及少年性交易防制條例與配套措施卻沒有與時俱進，致使在法律、制度與執行上產生問題。
以小葳案例而言，立委王育敏指出，依據現行兒童及少年性交易防制條例第15條規定，地方主管機關接獲兒少性交易案件後，不論家庭功能是否健全，一律須將兒少送入緊急收容中心。此外，法院在判斷性交易兒少是否進入中途學校時，往往不須考量兒少及其父母的意見，法官僅憑安置機構一方的觀察輔導報告及建議處遇方式，作為裁定依準，此司法程序設計過於簡陋，恐已違反兒少最佳利益。另外，只以緊急收容、短期收容與中途學校三種安置模式為主的性交易兒少處遇，反應出安置選擇的有限性，也相對過早免除了父母的親職責任，無益於家庭關係維繫，且封閉式機構安置易使兒少被標籤化，亦會增加兒少重新適應社會的困難。
王育敏表示，安置機構雖為保護兒少而設，但同時也限制了兒少人身自由及家長親權，因此判斷過程應更加嚴謹，才能真正維護兒少權益。王育敏建議參考美國、日本與加拿大等國法律，對於青少年從事性交易者，明確要求必須是「無法由家人保護」的情況下，才能將兒少送交安置機構。此外，在實務上，除了安置與責付父母帶回之外，應增加多元的中介服務處遇模式，王育敏建議可參照國外作法，設立青少年寄宿家庭或團體之家（group home），以開放的社區處遇替代封閉的收容安置，提供家庭式的住宿服務。若為責付家長帶回的個案，應比照「家庭維繫服務」，強化社工追蹤輔導功能，以改善家庭，提升雙親和兒少的功能。
王育敏表示，將於下個會期提出兒少性交易防制條例修正案，就法制及實務面進行以下的變革：
1. 修正兒少性交易防制條例第15至18條，除了法官裁量與社工評估報告之外，裁決處遇應優先評估考量父母照顧意願與親職能力。
2. 現行兒少性交易防制條例第18條，規定兒少至少須在中途學校待滿一年，才能由主管機關聲請法院裁定免除中途教育，嚴重延誤兒少回歸正軌的時程。建議修正兒少進入中途學校滿六個月後，即可經由父母、監護人或主管機關聲請法院提早免除中途教育。
3. 現行性交易兒少安置處遇模式過程單一化，宜以開放的社區處遇替代封閉的收容安置，建議參照國外作法，增加青少年寄宿家庭或團體之家等多元的中介服務模式。
