本院委員尤清有鑑於近日禽流感在香港肆虐引起舉世震
驚，世界各國著手流感的防治作業。在台灣，則是鼓勵接
種流感疫苗。本席認為在相關醫學研究報告尚未證實接種
疫苗可有效防止禽流感之際，相關單位是否應評估相關問
題？如後遺症等。而此類藥劑其原本目的乃是針對一般流
行感冒而來，相關使用政策卻有限制其使用之現象，此一
桃李不分之現象令人匪夷所思。特向行政院提出質詢。
說明：
一、推廣嬰兒的流感疫苗接種，這是全世界少有。日本在
一九七○年代到一九九四年也以為廣泛接種流感疫苗可以
有群體免疫的效果，立法強迫進行。然而一九九四年以後
由於流感疫苗副作用之故，目前已停止學童大規模接種的
政策，改成依自己的需要接種。
二、流感疫苗的效果依接種年齡、流行株、判別效果的方
法有很大的差異。六至二十四個月的幼兒效果是比較差
（一般不到七成），又要肌肉注射兩次，以後要年年接
種，難怪父母和醫師會擔心這些幼兒是否能夠接受總共二
十次以上的注射型疫苗。
三、有醫師表示，其個人去年到今年發現四個家庭接種流
感疫苗，又得A型流感的案例，今年七月下旬和九月下
旬，嘉義有兩波A型流感的流行，表示疫苗效果值得懷
疑。把有接種流感疫苗又得到流感者的病毒送驗，卻都得
不到究竟目前使用的疫苗對台灣在流行的流感病毒是否一
致的說明。
四、新型呼吸道疾病的監視就是要減少這些疾病的衝擊，
固然疫苗是簡單有效的武器，在流感的防治卻是困難重
重。最近台灣發生類流感流行時，疾管局的處置似乎仍有
力未逮之處，病毒診斷很少出現一些新發現的病毒如人類
間肺病毒、冠狀病毒。也有流感已在醫院流行後，才把抗
病毒藥物補給醫院。幼稚園、小學等疑似流行也是僅採樣
少數幾個，甚者有時只集採一個檢體，無怪乎連病原體都
不清楚，又如何遏止流行？
五、目前新型抗流感藥物，台灣祇可用於十三歲以上，但
美國在幾年前就已同意可以治療一歲以上的幼兒，台灣卻
仍忽視這些流感的高危險惡疾之危險，這種花大錢買疫苗
囤積藥物，卻不開放使用限制，此一狀況值得深究。
