本院委員尤清有鑑於最近在台北縣、北市都發生古蹟是否
要保存的爭議。台灣大學與台灣師大對於校園土地的使用
因古蹟的指定而受到阻擾，都頗為不滿。而萬華仁濟醫院
是否保存的問題，又引起保存學者與地方人士的爭論。可
見應否保留太多古蹟確有其爭議。本席認為相關單位應以
民意為基礎，重新制定適時、適當的古蹟認定標準。特向
行政院提出質詢。
說明：
最近在台北縣、北市都發生古蹟是否要保存的爭議。台灣
大學與台灣師大對於校園土地的使用因古蹟的指定而受到
阻擾，都頗為不滿。而萬華仁濟醫院是否保存的問題，又
引起保存學者與地方人士的爭論。爭議的焦點其實是很單
純的：值不值得。
一、古蹟是破爛的老建築、落後的象徵，還是歷史文化的
瑰寶，市民的驕傲？事涉顯明對立的價值判斷。贊成前者
的人對老建築毫無眷戀，必去之而後快，以便發展新環
境、新建設，提升生活水準。贊成後一觀點的人則對老建
築的一磚一瓦都視為珍物，對古老建物的修復更是視為神
聖任務，認為可藉以提升生活品質。妙的是，兩者的結論
是殊途同歸的。主張拆除的人是理性的。他們以物質生活
為考慮，想到市區內的土地寸土寸金，能為大家所用最
好；認為以地價計算，保存了古蹟就是損失了大筆金錢。
主張保存的人是感性的。他們以精神生活為重。寧願不要
高樓大廈，不要公園綠地，希望用歷史的記憶來肯定生存
的價值；認為記憶喪失要比金錢損失嚴重得多了。就是這
樣，兩者之間很難有交集。
二、近年來古蹟的定義越來越寬鬆，幾乎每一棟老屋都可
當成古蹟，爭議越來越大。在民主時代，涉及民眾利益的
事，都應該訴之於民眾。古蹟保存與否可在兩個層面上訴
之民意。一是社區層面，要看鄰近的民眾是甚麼態度。一
是法律層面，要看全國或全市希望保存怎樣的建築，予以
硬性規定。如果社區主張保存，應依社區的意見；如果社
區不主張保存，則應訴之於規定。例如近日台北市政府文
化局指定台灣大學青田街宿舍保留區為古蹟，台灣大學認
為教學所需用地將因此開發不足，嚴重影響台大校務發
展。再以仁濟醫院為例，居民都主張拆除，保存又有何
用？
三、本席認為，如何經由民意來產生一套古蹟保存的標
準，配合都市發展計畫，達到兩肇(保存與否)平衡乃是刻
不容緩的事。
