本院委員尤清有鑑於我國金融自由化鬆綁十年後，銀行獲
利率節節下降，區域競爭力普遍低落，而過去極力倡導開
放金融市場的專家學者，竟也一反尊重市場機制的態度，
主張過度競爭是導致台灣金融競爭力下降的元凶，並不斷
放話要求主管機關盡快引導各金融機構合併，為釐清目前
台灣金融產業的困境，並且避免一味的購併又重回過去金
融壟斷的泥沼，特向行政院提出質詢。
說明：
一、按照一些外資券商以及企管顧問公司的研究，台灣金
融業，尤其是商業銀行的獲利能力似乎落後於其他國家甚
多，根據麥肯錫(Mckinsey & Co.)所發佈的數據，台灣商
業銀行的股東權益報酬率(ROE)從九0年代的20％，一路下
滑到去年的個位數。這些研究機構並且把矛頭指向銀行家
數過多，過度競爭的結果，造成台灣前三大銀行的市場佔
有率只有26％，遠低於韓國和香港的55％及51％，並據此
建議主管機關應該加速國內銀行的合併，以強化金融產業
的競爭力。
二、對於這種說法，本席認為有非常多值得商榷的餘地。
首先在市場股東權益報酬率的部分，我們必須把近年來銀
行積極配合政府打消壞帳的作法納入考量。根據統計，我
國商業銀行的壞帳從兩年前總額超過一兆新台幣，不良放
款高達兩位數，一路下降到目前平均僅4-5%的水準，這個
令人肯定的成果其實是以短期的獲利作為代價而達成的，
換言之，以最近幾年銀行獲利下降來否定當初市場開放的
政策，其實是有欠公允的。
三、此外，本席認為外國投資銀行積極鼓吹合併，其中有
許多牽涉到合併的過程中隱藏的龐大商機，因此不見得符
合台灣整體的經濟利益，主管機關大可不必隨著外商的利
益考量而起舞。台灣在十二年前金融機構成立尚未鬆綁
時，國內的二十三加商業銀行被指為壟斷市場，但開放十
六家之後就變成過度競爭，金融自由化一夕之間竟成了競
爭力的絆腳石，這其中顯然有相互矛盾之處。此外麥肯錫
顧問公司所稱頌的香港和新加坡模式（亦即前三大銀行市
場佔有率超過五成），其實不見得適用於我國，以國外的
經驗來看，只要不是城市型的國家，沒有一個政府會以扶
植大型金融財閥來作為提昇競爭力的手段。況且金融資源
過度集中的結果，也可能為整體的社會帶來負面的效應，
例如美國當年強制將JP Morgan等銀行的商業及投資銀行
部門強制分拆，就是為了避免單一銀行過度龐大後，政府
在管裡上將會出現許多漏洞，而損害人民的權益。
四、自從RTC在兩年前接管多家銀行及信用合作社之後，
媒體上便充斥著銀行招親合併的傳言，加上政府對於金融
合併似乎抱著積極促成的態度，已經讓國內的銀行業喪失
了另一波提昇競爭力的契機。首先我們必須指出，銀行購
併絕對不是獲利的萬靈丹，事實上，許多研究都指出，大
型金融集團合併的成功率遠遠不如想像中的樂觀，舉例來
說，1999年日本的瑞穗銀行集團(Mizuho)在一連串合併後
成為全球資產最大的銀行，但是五年後的今天，不僅營運
效率不如預期，公司淨值更是縮水道票面價的十分之一不
到，這都在在的說明了，當今台灣的金融問題根源不在於
銀行家數的多寡。相反的，法令上是否充分支持銀行發展
多元化的業務，讓各種類型的銀行都能在不同的領域中創
造不同的利基，才是打造台灣金融競爭力的癥結所在，反
之，若一味迷信銀行應該走向大型化，而不惜代價的鼓勵
銀行合併，在可預見的未來，台灣社會勢必要為金融壟斷
的亂象付出另一次的代價。
