案由：本院吳委員敦義，為政府把大把國家預算投入置入
性行銷，藉以操弄媒體，游錫堃院長卻還大言不慚地說
「購買媒體通路，宣導政策，理所當然」，媒體出身的新
聞局長更說出「俯仰無愧」的話來，簡直荒謬之極；在崇
尚自由民主的國家，最難能可貴的一項自由就是新聞自
由，當台灣的民眾欲透過第四權的大眾傳播媒體來監督政
府，來獲得知之權力時，卻赫然發現這些媒體已為政府所
收買，失去了她的公正與超然性，民眾在不知不覺中隨時
會被政府所「置入」的宣傳所欺騙，這將是台灣推動民主
最大的悲哀，一向自詡尊重人權的民進黨政府，這種以金
錢收買媒體的行為，本席認為：這不僅是台灣之恥，更是
民主之悲，特向行政院提出質詢。
說明：
一、 根據監察院審計部的統計，今年一至八月，新
聞局已花費上億元的經費，購買電視、廣播電台、報紙、
雜誌做「置入式行銷」，不僅滲透入新聞或節目，連民
調、節目的策劃、製作、主持人或媒體的記者、編輯乃至
於更高階的主管都被滲入，表面上看，眼前台灣的言論市
場是「百花齊放」，但實際上卻是客觀、公正、理性的意
見與事實受到排擠，民眾每天看到、聽到的新聞或節目裡
面，都「暗藏」了許多「玄機」，在不知不覺的情況下受
到扭曲、影響或左右，當一個自由或多元的言論自由市
場，變成了政府的宣傳工具，媒體不再具有公信力，她所
提供的任何訊息，要讓民眾如何去判斷、相信呢？而這樣
的媒體，又如何能夠發揮監督政府，傳達民眾心聲的功能
呢？
二、 政府利用大眾傳播媒體來宣導政令，闡釋公共
政策，原本就理所當然，更不是見不得人的事情，但是新
聞或節目與廣告必須有一條嚴格的區隔線，換言之，新聞
或節目的內容不能「廣告化」，而廣告本身也不能「新聞
化」，這是念新聞傳播科系學生的基本常識，本席並不否
認台灣有少數媒體為了存活仰賴廣告而放棄了這個專業與
理想，這樣的媒體自己戕害了本身的公信力，終必會被讀
者或閱聽大眾所唾棄；但是做為一個政府，不能以身作則
為民表率，居然也走旁門左道，尤其是目的事業主管機關
的新聞局，竟然以大筆國家的預算、人民的納稅錢，公然
砸向媒體，不是買廣告，而是以變相滲透的方式收買媒
體，做所謂「置入式的行銷」，就格外讓人感到匪夷所思
了。這樣的做法，不止是讓台灣的媒體喪失了公信力，也
讓台灣的新聞自由與言論的自由市場從此變成了政府的御
用工具。
三、 台灣的民主人士過去曾經異口同聲敦促黨政軍
退出媒體，陳水扁總統也親口許諾，並要求民進黨的從政
黨員包括蔡同榮等退出媒體經營，但是提出這樣高道德口
號的民進黨卻在執政之後，以行政渠道介入媒體，拿納稅
人的錢去收買媒體，欺瞞閱聽大眾，這樣的手法，比起當
年所指責的「政黨壟斷媒體」，豈非更加不可原諒。
