案由：本院吳委員敦義，有鑑政府機構的司機、技工、工
友，退休之後既無法像公務人員一樣享有優惠存款，又無
法像一般退休勞工，於六十五歲之後請領老人津貼，政府
置他們的退休生活於不顧，讓他們形同一群被遺忘的邊緣
人，實有欠公平，特向行政院提出質詢。
說明：
一、 依據內政部給本席的台內社字第0920065241號
解釋函，認為在政府機關服務的司機、技工、工友，屬於
特別職公務員，並且在職時享有子女教育補助、公教人員
購屋優惠等福利，「與所有公務人員並無差異」，基於平
等原則，故不得再領老人津貼。
二、 但是所謂平等原則，係指對於相同事務應予相
同處理，對於不同事務應予不同處理，始得謂「實質平等
原則」 。將政府機關之技工工友與政府機關所屬公務員
等同視之，並就得否請領敬老津貼一事加以相同處理，是
屬就不同事務予以相同處理之「形式平等原則」，僅屬齊
頭式之平等。因為第一，依行政院訂頒之「事務管理規
則」第三六三條規定，工友之退休，係依勞基法之規定，
按其服務年資發給一次退休金，其服務年資係依勞基法第
五十五條及其他相關法令計算。而依公務人員任用法任職
之公務人員，其退休金則係依公務人員退休法第六條第
二、三項之規定計算。第二，依勞基法第五十五條第二項
規定，工友退休金基數之標準，係指核准退休時一個月平
均工資。而公務員之退休金基數，係依公務人員退休法第
六條第二項規定，以退休生效日在職同等級人員之本俸加
一倍為基數。第三，在年資計算方面，依「事務管理規
則」第三六二條之規定，工友等年滿六十歲者，得命令退
休。但「公務人員退休法」第五條第一項則規定，公務人
員年滿六十五歲者，應命令退休，二者可得計算之年資有
五年的差距。綜上所述可以看出，一般公務人員之薪資比
工友技工高，計算基數多一倍，加上退休年齡多出五年，
雙方的差距不可謂不小。而在政府所提供之社會保險方面
也可看出，技工工友與一般民間勞工相同，是勞工保險；
公務員則為公教人員保險，二者完全不同。
三、 在任用資格方面，公務人員係依法考試及格，
並經銓敘合格以及依法考績升等，與一般技工工友之條
件，寬鬆顯然有別，政府於待遇、退休金及保險金三方面
有所差別待遇，尚屬合理。惟在待遇、退休金及保險三方
面與公務員作了差別與區隔，卻又在領取敬老津貼方面把
他們「視同公務員」，以致他們雖然是勞工卻不得領取敬
老津貼。這顯然已經違背「不同事務應予以不同處理」之
實質平等原則。
四、 於法理上而言，如內政部所持理由係以技工工
友屬於「敬老福利生活津貼暫行條例」第三條排除條款中
之「公教人員」，則為何技工工友非屬「公教人員保險
法」第二條之保險對象（被保險人）？再者，如謂技工工
友屬於「敬老福利生活津貼暫行條例」第三條排除條款中
之「公營事業人員」，則所謂公營事業，係指由各級政府
設置或控有過半數股份，以從事私經濟活動為目的之組織
體，其中大致包括（A）政府獨資經營之事業；（B）各級
政府合營之事業；(C)依事業組織特別法之規定，由政府
與人民合資經營之事業；(D)依公司法之規定，由政府與
人民合資經營而政府資本超過百分之五十以上之事業。由
上可見，政府機關所屬之技工工友，並無法歸類為「公營
事業人員」，蓋政府機關與公營事業不可混為一談也。
五、 綜上所述，現行「敬老福利生活津貼暫行條
例」第三條之排除條款，規定實不盡合理，政府機關的技
工司機工友，他們不是公務員，不能享有優惠存款利息也
就算了，但既然把他們列為「勞工」，卻又不能像勞工一
樣，在六十五歲以後只要符合條件都可以領老人津貼，可
以說是連勞工都不如的「次等勞工」。
六、 政府制訂「敬老福利生活津貼暫行條例」，是
為了落實照顧老人生活，增進老人福利，其基本精神應符
合公平正義與普遍原則，上述人員均為在政府部門服務的
最基層人員，待遇原本微薄，退休後又缺乏照顧，形同被
遺忘的一群，實有失政府照顧老人之德政，更何況把他們
歸列於敬老津貼第三條第二款之「排除條款」，主管官署
亦有「擴張解釋」之嫌，請行政部門即時提出補救之道。
