本院郭委員正亮。針對智慧財產局將主管的專利業務中，
原具補救專利審查的再審查程序，及舉發品質不良專利之
異議程序，於專利法修正草案中刪除，同時為減輕業務負
擔及因人員不足，將辦理專利申請與舉發審查業務，委託
不具公權力且不受監督的第三者執行，此舉嚴重影響專利
審查的公信力。爰此，本席對智慧財產局內部行政效率及
功能性產生強烈質疑，特此向行政院提出質詢。同時要求
行政院針對此一不合理法案再次提出修正。
說明：
一.根據智慧財產局的統計：民國八十九年專利核駁總件
數為二二、一一六件，其中提起再審查的總件數為七、一
O三件，再審後獲准總件數為六，三八四件，等於三分之
一提起再審的案件有近九成獲准專利。以上統計數字得以
證明再審查制度對申請人權益保障的重要性。智財局直指
再審查造成行政程序冗長實為推託之詞，再審查制度原在
預防初審之過失，予以補救。為力求公正而指定不同審查
人員審查，此為必要之程序，絕非資源的浪費。
二.對於專利權的保護，除了積極的再審查制度外，為避
免專利機關審查的疏漏，影響其他合法的專利權，異議制
度確實能發揮糾正不當審查之重大功能。智慧財產局統計
數字中顯示，有三分之一的異議案糾正了不正確的審查，
且依法專利審查公告後即暫准發生專利效力，不會影響專
利權的行使。因此，公眾審查異議制度及舉發制度，有助
於發明專利權及社會大眾權益之平衡。
三.智慧財產局之功能原本即是專利審查，專利權不僅攸
關申請人甚而影響整個相關產業的發展。專利案件之審查
舉發有如司法案件之審理，需具有相當公信力才能執行。
如今該局卻將此業務委託第三人辦理，不但公信力遭質
疑，同時也使外界對智慧財產局本身的功能產生重大疑
慮。倘若該局主要業務都委託民間團體辦理，孰不知智財
局存在的必要性為何？
四.以上，對於專利法修正草案因未考慮周詳而草率通
過，實是專利制度上的重大缺失。因此要求行政院針對刪
除專利法修正草案中第四十條、第四十一條，及新增第一
百三十三條之委外審查，再次提出修正。同時，要求智慧
財產局對內部行政效率全面檢討，並提出一套有效的稽查
機制。
