案由：本院黃委員昭順為房屋仲介業歷來最大宗商業機密
外洩案目前判決定讞，最高處六個月徒刑，而民事賠償仍
在最高法院上訴中。所謂的「競業禁止條款」引發爭議。
本席認為，近年來，離職員工利用在職期間取得專業知識
或資訊而與原雇主競爭的官司日增，一方面顯示國內工商
企業競爭激烈，另一方面也顯示，工商業界流行使用的競
業禁止條款實在有進一步討論及明確化的必要，俾僱傭雙
方能夠有所遵循，以維持工商企業競爭秩序，並穩定經濟
發展。
本席亦建議要求員工簽訂競業禁止條款之同時，應給予一
定之補償以為要求不作為的代價。對於目前實務上一面倒
要求員工離職後不能進入同行競爭，但又不給予任何補償
的作法，我們相當不以為然。毫無對價，如何要求員工履
行特定義務？以法治先進國德國為例，雖允許要求員工離
職後半年至一年內不與僱主競爭，但僱主必須提供一筆基
本工資予員工補貼其生活所需。在這個分工越來越細的社
會中，要求離職員工一段時間不參與競爭而不給予任何補
償金，不但不符合人道，亦會讓限制條款無法落實。如果
有關部會認為競業條款非存在不可的話，理應顧及人民的
生存權，參考德國的規範訂有補償措施，始符合契約「對
價」的精神。特向型政院提出質詢。
說明：
一、 「競業禁止條款」的目的在防止員工離職後，可能
將機密外洩，進而影響公司的營運，但此舉卻明顯不利於
離職員工的工作權與生存權。畢竟，在勞動市場上處於劣
勢的勞方，為了工作根本無能抗拒公司此一規定，但此一
競業條款卻又成了日後跳槽的緊箍咒。一旦跳槽，擺在眼
前往往是雇主告上法院，吃上官司。另一方面，根據1111
人力銀行針對坊間競業條款的發展趨勢調查發現，雇主要
求員工簽訂競業的情況今年已步入高峰期，主要是因為近
兩年來企業界挖角情況日趨頻繁，鴻海從大霸、廣達挖
角，台基電員工跳槽中芯，諸如此類不過是滄海一粟，不
少企業甚至已經成立「獵人頭」部門，專司挖角工作。可
以想見日後有關競業禁止所引發的爭議將步入白熱化。
二、 勞委會解釋函提出的五原則包括：一、企業或雇主
須有依競業禁止特約之保護利益存在；二、勞工在原雇主
之事業應有一定之職務或地位；三、對勞工就業之對象、
期間、區域或職業活動範圍，應有合理之範疇；四、應有
補償勞工因競業禁止損失之措施；五、離職勞工之競業行
為，是否具有背信或違反誠信原則之事實。但是從司法院
網站搜得有關競業禁止的近四十件判決，完整採用官方所
說的五項標準來判斷競業禁止條款之合理性者僅有四件，
因此這五項判決標準函釋，尚不能將之認定為已成熟之判
決法理。因此，勞委會應有更明確的事前規範來保障受雇
者權益，不應只停留在做出解釋函供法院參考的消極作
為，畢竟動輒鬧上法庭，其所需的時間財力遠非一般受雇
者所能承受。
