會議別：委員會
會期：07屆08期
日期：1001024
主席：翁金珠
資料來源：公報:100卷073期 總號:3925 1頁~147頁
會議名稱：立法院第7屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議
議案代碼：002
案別：施政報告
會議及提案內容：中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。
發言委員：趙麗雲(1次) P.103-105
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜院長三喜臨門，一喜是5年連任，我記得院長第一次來這裡報告，談了五大困境，現在大部分都有了紓解的方向，恭喜你。
主席：請中研院翁院長說明。
翁院長啟惠：主席、各位委員。委員的幫助最大，在科技基本法方面，有你的提醒，我們才知道方向。
趙委員麗雲：不敢，我們只是拋出議題，但我們也拋多了，只有你願意務實的面對，而且有進度，我真的很敬佩，第二喜是深慶得人，兩位副手不只是望重士林，而且是行政長才，真的是深慶得人，你未來的日子一定會輕鬆一點；第三喜，科技基本法草案通過，你應該是如魚得水。在這裡，本席想要你具體回應，在此之前，你提出「人才宣言」，很多人認為時機敏感，認為可能有政治意涵，你作何解讀？
翁院長啟惠：我完全沒有從政治角度去考量。
趙委員麗雲：我相信所有認識你的人都不會認為你有那麼複雜，我不意外，因為你2006年接任的時候，我曾經細讀過你的發言，你當時就任曾提出你最大的期待是要改變制度，希望中研院能夠成為吸引人才的地方。當你覺得困難的時候提出這個宣言，雖然時機敏感，也造成執政黨很大的壓力，但我必須要跟你講實話，我從來不認為你有那麼複雜，只是無心插柳，完全沒有特別的想法，不過時機敏感反而幫了你自己很大的忙，你知道嗎？
翁院長啟惠：我不知道。
趙委員麗雲：如果不是你先提，科技基本法的通過大概沒有那麼快和那麼直接，所以你是無心插柳，真的是老天爺保佑。這算是一種失誤，當時對我們造成很大的困擾，但也的確讓科技法能順利的通過，我相信這應該會是一個很有趣的公案。但我也要問你，你真的覺得科技法通過就能止血嗎？包括環境變遷中心的稀有人才高樹基到廈門大學，以及吳仲義院長到北京中科院等，這些都是稀有人才。科技法通過之後，尤其是著作權的鬆綁和用人彈性的增加，你認為可以留住人才和止血嗎？
翁院長啟惠：我覺得這是最重要的地方，制度、環境和教育都會影響人才的去留。
趙委員麗雲：所以你覺得應該是有很大的幫助？
翁院長啟惠：是，有相當大的幫助。
趙委員麗雲：外界總以為你提出這個的目的是要錢，的確，行政院的回應是4年6千億元，但我不認為這是你的要旨。
翁院長啟惠：不是。
趙委員麗雲：但我也覺得你很夠義氣，發言挺57K計畫，雖然57K現在是人人喊打，剛才多位委員也曾針對這點提出質詢，我的助理有將你的發言告訴我，所以我知道你是正面看待，但為什麼民間有這麼多疑慮？包括今天都有清大教授認為這是人才培育的反淘汰，甚至有學者直接用「可笑的政策」來相評價，你認為原因何在？
翁院長啟惠：第一，大家把這個當成一個比較短期的鼓勵措施；長期來講，學術界和產業都要好好檢討，如何走向創新的經濟。
趙委員麗雲：我非常贊同你一個說法，我覺得你這個說法如果能多方溝通，相信民眾就不會有疑慮，這是觀念的改變。你談到觀念的問題，雖然觀念的改變最難，但這的確是最根本的。你說了一句話：「我們的科學人才、國內的博士只想去當教授。」你認為這些人才不能排斥到企業去做研究，接受實務的挑戰。這點我個人非常admire，非常appreciate，因為我以前曾辦過體育工作，我們的體育人才每個都只想當老師，我說破了嘴，也無法協助他們解決就業的問題。但今天的報紙頭版報導了我們的曾雅妮，台灣之光。過去職業運動每次頭版都是王建民，這些台灣之光為他們自己揚名立萬，也為國家增添莫大的光彩。我們的運動產業，包括自行車、車架、頭盔是世界第一，已自成王國，這就是運動產業化，他們走出來了。我也希望科研人才能同樣走出來，所以本席非常贊同，而且我可以是你的一個證明，只要是人才，願意和企業結合，一定有路走，而且比過去的成就更輝煌，所以本席完全贊同。
回來談你們的預算，看起來總數很OK，共一百二十九億九千五百九十七萬多，增長了3.67%，但你們歲入有一項增加讓我覺得有點怪，場地設施用費編了一億多元，比去年增加了五分之一多，共20.52%，請問原因是什麼？是你收費增加了？
翁院長啟惠：據我瞭解，比較多是育成中心服務的收入。
趙委員麗雲：我知道我們可能有給你某一種壓力，所以你覺得一定要值回成本。但我認為科研工作如果內外有別會落人口實，假設院內同仁免費或收費低廉，但對外收費卻高，遲早還是會被外界詬病，所以你要審慎考慮，好不好？
翁院長啟惠：好。
趙委員麗雲：對於歲出相關減列的部分，我覺得你很務實。我查了你們生技園區8月底的執行率，不到3%，所以對你減列3億7,400萬元，我覺得你是務實的。對於增加的部分，剛才黃淑英委員念茲在茲，就是人體生物資料庫，外界的確非常疑慮，我想你用了陳副院長，可能在相當程度給了我們更大的信心。但無論如何，從前納粹就是運用優生學、生物科技來做種族滅絕，前車可鑑，所以對這種資料、個資的外洩，我相信你應該完全能體會大家的疑慮。因此，對執行過程中的爭議和出了滿多差錯的部分，你應該要大幅授權，讓陳副院長全力施為，將問題扭轉回來。但本席也很好奇，你訂了兩個子法，為什麼到現在都還沒有發布實施？一個是我們要求的參與者權利救濟通報機制規範，一個是資訊安全的管理，為什麼到現在還沒發布？
翁院長啟惠：剛通過倫理委員會，這還有一個程序要走。
趙委員麗雲：我希望儘速推動，讓陳副院長全力幫忙推動，我不需要解釋，只拜託陳副院長全力加碼，因為你們有規範，老百姓才能安心。
翁院長啟惠：是有規範。
趙委員麗雲：我有看到你們的草案，所以我很放心，但外界不知道，疑慮仍舊很深，所以這點特別拜託。再回來看學術審議獎勵的部分，還是老問題，從第一天問到現在，我總覺得其中的失衡要不要緊？也就是人文社會和自然生命科學的比例非常失衡，經我們一再強調，去年你還調到23.93%和76.16%，已經相差很大。今年反而增幅，讓距離更加拉大，今年的人文社會只占19.72%，自然生命科學占了80.23%。你認為長此以往，由於你是龍頭和方向，風行草偃，草偃也就風行了，會不會造成相關研究領域失衡的現象？
翁院長啟惠：我想我們會檢討這點。
趙委員麗雲：本席非常憂心，我知道之間的成本和耗費不同，差別是可以，但一下子差了4倍，本席真的很心驚，真的有那麼大的差異嗎？會不會造成長久的失衡？造成整個國家在研究領域的失衡？尤其再配上教育部奇奇怪怪的評鑑辦法之後，會不會產生很大的後遺症？我務請院內特定的小組好好去研究，因為這是中、長程的問題。
翁院長啟惠：現在是24%。
趙委員麗雲：應該是19.72%，你要算一下，本席已經仔細算過，比去年的預算還拉大距離，今年是23.83%，但101年度變成19.72%，這是本席憂慮的地方。最後，你增加了30次院士會議的經費，有特別的理由嗎？增加了4天，所以總經費看起來快要加1倍，有特別的原因嗎？
翁院長啟惠：院士會議之前會有會前會，以前在選舉院士的時候，覺得時間太匆忙，都無法好好瞭解每一位候選人的背景，所以希望在院士會議之前增加會前會。
趙委員麗雲：對此，本席是贊成的。既然有那麼多一流人才，為什麼不讓他們在過程之中經過對話，讓很多訊息傳達出去？這也是一種教育的過程。
翁院長啟惠：對，而且院士回來也不只在開會，也會到各學校演講。
趙委員麗雲：是，包括公開講演等，我想效應能夠發揮出來是最重要的，我其實不會刪減你的預算，因為我從你的紀錄得到這樣的credit，你們99年度的預算就有結餘，沒有人虛耗，或臨時把錢花掉，光是業務費就結餘了1億4,783萬元；獎補助只要沒有發放，餘額七千四百二十萬多元也都有繳回；設備及投資也一樣，通常人家會臨時購買其他設備把錢用掉，但你繳回了530萬元。從這些credit，我不會刪你們的預算。當然，這也可能是我們最後一次對話，因為我們這一屆不一定連任，但無論如何，我願意用最高、虔誠的敬意，向你們的工作同仁致敬，也祝福你未來5年再創新猷，院長加油。
翁院長啟惠：謝謝趙委員。
主席：這是政見發表嗎？
趙委員麗雲：（在席位上）說不定是告別宣言。
主席：誰呀？你嗎？
林委員淑芬：（在席位上）她可能要入閣了！
主席：要入閣了？那就改邪歸正了！趙委員是現在要入閣嗎？如果是明年5月20日的話……
趙委員麗雲：（在席位上）我這輩子不會再當官！這可以列入紀
錄。
主席：好，列入紀錄。
