會議別：委員會
會期：07屆08期
日期：1001103
主席：陳淑慧
資料來源：公報:100卷076期 總號:3928 319頁~391頁
會議名稱：立法院第7屆第8會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
議案代碼：002
案別：預決算案
會議及提案內容：一、審查101年度國家科學技術發展基金。二、審查101年度國科會主管科學工業園區管理局作業基金。
發言委員：趙麗雲(1次) P.350-353
發言內容：
主席：請趙委員麗雲發言。
趙委員麗雲：主席、各位列席官員、各位同仁。每個人都問主委無薪假，但我只問你為什麼會差那麼大！主委說有342人，有薪假29家，但勞委會卻說有2,800人，網路上甚至說有2萬人，而在野黨則說更多！主委，為什麼會差很大？
主席：請國科會李主任委員說明。
李主任委員羅權：主席、各位委員。勞委會的數字除了園區以外，還包括各工業園區及各縣市園區，所以勞委會的數字是全國統計數字。
趙委員麗雲：但他們說科學園區人數最多，對此，主委要如何解釋？這還不是外界的報告，這是經建會、經濟部門所做的報告，這份報告指出科學園區的人數最多。如真像主委所說，無薪假最多只有342人，那麼這顯然是個案。主委所說大部分都是在休年假，這是有薪的，所以真正看得到的數字只有數百人。主委，為什麼差這麼大？情況到底嚴不嚴重？
李主任委員羅權：中科以前有一家廠商開始時所通報的人數為1,030人……
趙委員麗雲：你是科學家，而我之所以要這麼問，是因為你們的用詞不夠精準！無薪假並非法律名詞，所以大家想法會不同。勞工被鼓勵休假，他覺得這就是無薪假的開始；但事實上，你們另有界定，而通報系統也另有界定！界定不同，結論自然不同！本會前兩天為什麼不審文化基本法？因為第二條就涉及名詞界定，而界定就涉及認知問題。本席這麼說，並非責怪主委。就目前的情況來看，國科會尚未提出抒解方案，不過昨天竹科大老卻向馬總統建議實施彈性工時，請問主委對該制度的評語為何？因為晶圓園區是你們的責任，你們應該知道，也評估過彈性工時，或者是在歐洲已經推行很久的工時帳戶制，你認為這是否為解決問題的好主意？
李主任委員羅權：這是一個好手段……
趙委員麗雲：為什麼？
李主任委員羅權：在推行制度時，除了必須照顧到廠商以外，還必須照顧到勞工，而我個人的想法是這樣的：每年都有淡旺季，景氣也有好壞……
趙委員麗雲：我聽懂了。雖然你的話很不容易聽懂，但聽久了也聽懂了，也可以掌握你的意思。也就是說，這樣做可以保障勞工的工作職位，又可以有一定的待遇，而企業也可以根據市場供需做彈性調整，對不對？
李主任委員羅權：對。站在員工的立場……
趙委員麗雲：就是這句話。你有瞭解員工，而廠商也掌握在你手上，所以理當協助他們好彼此雙贏，儘速完成配套，可能的話要法制化，好讓勞工朋友放心。
李主任委員羅權：好，謝謝委員。
趙委員麗雲：拜託了。
現在回到預算問題，雖然我慢慢聽懂主委的話，但主委的話又很長，所以我只能以簡答題來請主委答復。以科發基金來說，我舉三個數字，主委只要說好或不好即可。第一，基金來源不外收、支及效用，現在來源編列了三百三十億一千六百多萬，較上年度增加二十六億多，增幅達百分之八點六，請問主委，這是喜、是憂？因為收入增多了。
李主任委員羅權：這是喜，因為科技預算是國家最好的投資。這雖是長期投資，其效益對國家而言卻非常重要，而且臺灣需要……
趙委員麗雲：主觀來說，主委一定認為這是喜，但我要提醒主委一點，請主委想想這是不是真喜。國科會最近修訂了科技基本法，對不對？
李主任委員羅權：是。
趙委員麗雲：主委應該逐字逐句看過了吧？
李主任委員羅權：是。
趙委員麗雲：有一句話主委有看到嗎？科發基金的撥款應考量國家財政負擔能力，以維持科技發展及政府財政的穩健。主委，你認為經費不斷增加會讓財政穩健嗎？我知道你不願意回答，你帶回去想想，因為我只是想提醒你。你畢竟是國家公器、資源衡平的主宰者，自然希望國庫增撥好增加收入，尤其所增加的26億等於是半個體委會、一個青輔會的總預算了！既然在你手上，我希望你能善用。
李主任委員羅權：好。
趙委員麗雲：講到用，又有一個數字出來了，你們編列了三百五十九億五千多萬，減列了二十五億一千多萬，減幅達百分之六點五二，所減列的是累積五十億剩餘繳庫，這是喜、是憂？
李主任委員羅權：我們當然是喜歡，希望累積的能夠回饋過來……
趙委員麗雲：喜歡所增加的二十四億八千九百多？你喜歡的應該是基金的用途又增加了。但是所增加的用途何在？這是虛胖還是實胖？
李主任委員羅權：今年用在由下而上的研究計畫……
趙委員麗雲：或許主委不太記得主要增加的項目是什麼，所以我提醒主委，這增加的二十四億八千多萬用在：一、彈薪用掉10億元，你覺得這彈薪的支配適當嗎？你不必回答我，回去好好想想。這是我最後一屆，可能是我最後一次站在質詢台上。我要再次提醒主委，這10億的彈薪彈得好不好？二，國家型科技計畫增加了六億七千多萬，另外還有三項計畫也是增加的，如前瞻規劃、運用科技三億多、衛星研發經費七億九千多萬。現在連NASA都在砍預算，而你們卻是增加，然後再被批為國王新衣？你認為這樣子所增加的二十四億多適不適合？這點也請主委回去好好想想。數字增加，你當然高興，我當過主管，我知道這會讓人覺得很神氣，面對同仁時也會士氣高昂。第一次質詢時我曾糾正過主委一件事，請問主委還記得嗎？你主動說你的任務是把學者服務好，把園區廠家服務好，把2個老闆服務好，我後來指正你什麼，你記得嗎？誰是老闆？納稅人。所以我期待一個政務官用其他的不同的思維來思考你的業務，所以這個到底用得當不當？是虛胖還是實胖？是不是真的有效益？你回去想。
李主任委員羅權：好，謝謝。
趙委員麗雲：第3個就是執行率數字100%，這看起來應該是好。科技發展基金預算99年度執行率100%，你覺得是喜是憂？
李主任委員羅權：我覺得是喜，應該把它……
趙委員麗雲：你越講越小聲了。
李主任委員羅權：沒有，沒有。應該是喜。
趙委員麗雲：我知道你是實事求是。我只是希望你回去看貢獻指數，在2大類中，生技類貢獻指數從94年到現在上下標就定在28.2%到37.3%之間，而你的標準是80%；另一類是我們更在乎的民生類，包括國家型災防計畫、數位典藏和數位學習，執行率也是28.7%到48%之間，你原來的目標貢獻指數設定值也是80%，你把錢用光光，任務沒有達成，你想想。
李主任委員羅權：跟委員報告，像生技醫藥這部分在我們園區裡面就有112家，現在整個都起來了……
趙委員麗雲：你自己回去查貢獻度，我也是從你們月報、年報裡面抓出來這些數字，如果不是你們表達錯誤，就是你們績效欠佳。除了顢頇，只有無能，沒有中間，你回去想清楚。
最後，作業基金部分歲入收入增加9億，同時支出成本費用九十億多，又增幅三成，也就是30.79%，增加六億多，這樣合算嗎？為什麼成本費用增加？我看到你們收費又增加，管理費用也增加，成本費用又增加，收入也增加，很奇怪，還是我數字很差？你也被我弄糊塗了？回去想清楚中間的蹊蹺在哪裡，但我真的在乎的是……
李主任委員羅權：主要原因是有一些園區在開發。
趙委員麗雲：對，就是因為你們在固定資產投資部分估算結果是七十二億多，真的有這個需要嗎？做得到嗎？進度如何？閒置情形如何？每年我一講你就說已經改善，可是數字表現出來情況還是很差。我看你們99年營運的結果，餘絀是七億多，我是新竹人，除了新竹園區賺二十五億八千多萬元，其他12個園區個個賠錢，賠到現在總數還倒貼，差7.35億元。
李主任委員羅權：跟委員報告，有很多是折舊的部分。
趙委員麗雲：那我把園區閒置情形唸給你聽，你又作何感想？我清查100年6月虎尾園區土地出租率是52.7%、高雄園區土地出租率是57.31%，竹南科學園區土地出租率是67.1%，台南科學園區土地出租率是59.1%，我的數字錯了嗎？你們的招商情形如果有改善，請你給我一個具體的書面計畫，我要留作國會紀錄。
另外，我是宜蘭媳婦，我一定得問，你放棄開發宜蘭園區了嗎？
李主任委員羅權：沒有。
趙委員麗雲：那你說預估有53兆1,800億元，怎麼算來算去都兜不攏呢？
李主任委員羅權：宜蘭園區城南基地明年5月就可以讓廠商進駐，同時開發……
趙委員麗雲：沒有喊卡？
李主任委員羅權：沒有。
趙委員麗雲：只是計畫跟不上變化，是不是？
李主任委員羅權：因為中興基地涉及中興紙廠和興中紙業之間的土地糾紛，所以我們正在考量。
趙委員麗雲：我的發言時間只剩1秒，也許我未來沒有機會再談這件事，所以我現在要唸一段文字。我一定要重述，這是98年度我們第一次審查這個基金相關預算的時候本委員會的決議事項，我就用它作結語。「科學工業園區管理局作業基金財務結構不佳，長期舉債因應，負債額度高達千億，國科會應審慎依據本院教育及文化委員會決議，凝聚各種方案，有效解決財務問題。相關措施成效不明者，執行不良者，有待追蹤……」，剩下的你自己查，主席站起來了，我就不再說了。我就用這段話作歸結，你們如果真的對得起良心，你也盡了全力，OK。如果不然，好好改善。
李主任委員羅權：好。
趙委員麗雲：謝謝。
