當社會發生重大治安刑事案件時，國人或輿論媒體往往基於傳統刑罰應報思想，主張對犯罪行為人論處死刑。然而，死刑制度之存廢，長久以來即是刑事政策上相當爭議性之議題，特別是在2009年公布之兩公約施行法施行後，司法機關對重大刑事案件之起訴或裁判結果，皆會引發死刑存廢對立主張者間的激辯，故確有針對此議題所涉及之重要概念或爭議問題，予以釐清之必要。基此，本報告針對重大刑事案件論處死刑之相關法制問題，經探討與分析後，爰釐清相關爭議概念並研擬建議如下：
一、重大刑事案件刑事處罰可能涉及死刑，死刑制度存廢之爭議，現階段國人民意仍以維持死刑之意見占較高的比例。
二、重大刑事案件依兩公約施行法規定，須符合「情節最重大之罪」---限於行為人違犯罪名及其犯行乃故意且具致命或嚴重影響之後果，並經審酌個案犯人情況或犯罪具體情形，確屬最重大---始得判處死刑。
三、法院實務針對重大案件判處死刑係以犯「情節最重大之罪」、「逐一檢視刑法第57條事由」及「教化可能性」等基準綜合評價。
四、精神障礙者違犯重大刑事案件時，對其得否判處死刑，仍應依兩公約施行法規定，參照兩公約立法意旨及人權事務委員會解釋為之。
五、在未完成廢除死刑刑事政策立法前，可階段性就現行無期徒刑假釋年限規定外，另特別針對法定刑為相對死刑而判處無期徒刑時，修正提高該無期徒刑之假釋年限，以緩和維持死刑和廢除死刑主張間之對立衝突。同時，亦可適度考量調降現行刑無期徒刑之假釋年限，以區別二種不同無期徒刑假釋制度。
