隨著國際商業活動日趨繁雜，以不法手段竊取我國產業之營業秘密的案件層出不窮，為確保產業之公平競爭，並避免來自第三國之經濟間諜案件影響我國產業之國際競爭力，本院於2013 年三讀通過增訂營業秘密法第13 條之1 至第13 條之4 之刑事規範，並於同年2月施行。營業秘密法刑罰化施行迄今已4年餘，各界對其有許多不同意見，本報告就營業秘密之刑事規範進行檢討，同時以美國、日本及德國之相關立法例為參考，提出以下建議，期能提供本院委員審議法案時參考。
(一)第13條之1侵害營業秘密罪，其所保護之法益為個人財產法益，非兼具國家社會競爭力之公共利益及私人財產法益，不符立法原意，似宜檢討修正。美國經濟間諜法案「營業秘密之保護」章之相關規定以侵害法益之不同，分別為兩項不同犯罪，可資參考。
(二)第13條之1第1項第3款規定之「不為刪除、銷毀」屬純正不作為犯，行為人究係於何時已著手為犯罪行為，且何時構成未遂，均將對犯罪事實之認定造成極大困擾，似宜檢討修正。
(三)第13條之2意圖域外使用而侵害營業秘密加重處罰罪，其加重處罰之要件，為意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，將使行為人輕而易舉地規避加重之刑責。另第13條之2與第13條之1二者所保護者皆為個人財產法益，卻因行為人意圖至域外使用，而加倍刑度，似已違反比例原則。若第13 條之2之立法理由是因違反公平競爭或圖利外國政府之經濟間諜行為，考量其惡性及所造成之損害較重，故須加重刑度，則似宜與第13 條之1所保護之財產法益加以區別。
(四)第15條規定國與國之間如無雙邊條約、協定，其營業秘密得不予保護，難謂符合國際現況，宜予修正，並使我國智慧財產法案體例一致。
