數位內容所帶來的龐大商機及潛力使P2P（Peer to Peer）網站業者
前撲後繼投入市場，但因個人電腦普及率上昇與快速增加，使私人重
製傳輸未經授權之音樂檔案情況日益嚴重，而相關法律卻未即時提供
解決方案，使唱片業者獲益日漸萎縮。自八十六年國內音樂銷售市場
到達最高峰一百餘億後，即逐年開始發生負成長，至九十年底，國內
音樂銷售市場已衰退百分之五十，僅餘五十餘億，九十一年更僅剩四
十億。其中主要威脅除來自於盜版CD、卡帶之銷售外，隨後Kuro及
EzPeer等P2P網站配合寬頻普及，使網路使用者可輕易透過網際網路
下載、交換MP3檔案，產生降低購買意願情形，亦影響音樂銷售市
場。
面對龐大經濟利益，唱片業者不放棄打擊線上音樂之非法利用行為，
如持續透過大規模的遊說及訴訟。只不過令其負責並不能使此類網站
消失，至於網路音樂使用者因P2P軟體帶來之各項利益，更不可能輕
易不予利用。為平衡各方權益，本屆第四會期有委員提案增訂著作權
法第五十一條之一，期藉「著作權補償金制度」解決相關爭議。
然而針對網路傳輸造成之種種問題，美國著作權局所採因應方案最為
進步，亦即對利用網路播放音樂，採諮商及仲裁方式，訂定網路播放
音樂之費率。若就國際趨勢而言，亦非僅限一種方式，但試圖透過著
作權補償金制度以視為強制授權方式使網站經營合法化，則可能因該
制度非適用網路音樂服務之類型，強硬套用則嫌粗糙輕率而徒生爭
議，凡此由各界所提意見可知並無共識。按其內容大致可分為三類：
一、 贊成但持保留意見：基於以下原因
(一)有助平衡著作權人與網路使用者間的緊張關係，惟對相關爭議解
決治標不治本。
(二)著作權補償金為未來實施方向，但目前暫不宜實施。
二、 贊成：基於以下原因
(一)可增加所得分配數額。(二)可防止產業陷入獨占或寡占。
三、反對：基於以下原因
(一)補償金制度僅適用硬體設備而非網路傳輸內容。(二)不符國際規
範。(三)違反著作權法增訂之公開傳輸權規定。
惟綜觀各該意見，本文認為網路音樂服務藉徵收著作權補償金之方式
合法化，似已逸脫各國立法範疇，實施層面勢必遇到各種困難外，從
而雖可納入考量方向，但目前卻暫不宜實施。為解決目前網路音樂服
務業面臨困境，建議：
一、 透過合意授權方式運作
網路音樂服務在歷經多年摸索後已建立起一套收費制度，亦不啻宣告
網路服務邁向收費機制之時代已然來臨。而此種透過音樂著作人與仲
介機構，以合意授權方式提供使用者所需各種著作物，才係符合社會
公平正義之正常利用方式。
二、成立網路音樂著作權管理團體集體授權
建立一套健全之網路音樂著作權集體管理制度，並強化著作權利用爭
議解決機制之功能，以促使我國網路音樂著作利用環境合理化，則未
嘗不是奠定引進著作權補償金制度之堅固礎石。
