本院於民國九十三年八月二十三日通過的憲法增修條文第四條修正案，若經國民大會複決通過後，則自立法院第七屆起，立法委員選舉將由「複數選區單記不可讓渡投票制」改為「單一選區多數決與比例代表混合的兩票制」（單一選區兩票制）。國會選舉制度之變革可能對我國政治生態產生巨大影響。而選區劃分係選舉制度的一種設計，也是選舉制度的一環，對於整個選舉競爭而言，也將和選舉制度一樣，具有重大的影響力。例如政黨提名策略、候選人之間的競爭方式、選舉過程乃至選戰結果，甚至於各個政黨內部紀律、小黨運作空間、選務技術等，皆受選區劃分的約制與形塑。由於修憲後立法委員席次將減半，又須將現行的複數選舉區改為單一選區，因而選區之劃分不但足以影響政黨政治勢力之消長，決定候選人選情，其變動幅度之大，影響程度之深遠，可能前所未有，勢須審慎為之。因此，乃從理論層面探討選區劃分之標準與執行方式，參酌實施「單一選區兩票制」之德、日兩國國會議員選舉選區劃分經驗，提出我國立法委員選舉單一選區劃分之芻議。
在理論上，Arend Lijphart 曾經提出十六個選區劃分標準。這些標準幾乎包含選區劃分時所有可能面臨的諸如平等代表原則、選區簡潔與連續、選區與政治疆界一致以及對於政治上或種族上少數人士的保障等狀況。Lijphart的選區劃分標準雖然內容十分詳盡，但往往卻互相矛盾，無法依其臚列之標準進行選區劃分工作。因此，Bruce E. Cain就提出三個互為關聯的前提，來取捨Lijphart的選區劃分標準，其中最重要的且最可行的是，因對象不同而將不同考量標準的重要性重作安排，例如選區劃分時優先考慮的是人口平等及影響力平等，選區劃分方式就應儘量使每一個選區的人口數相當；如果保留選區的整潔與連續列為選區劃分的優先順序，就應著重地理的一致性。在執行上，雖有四種選區劃分設計機制，然而民主先進國家對於選區的劃分，或採法律保留，或由超黨派機構為之，皆儘量避免引發爭議。
根據理論，參酌外國經驗，在我國單一選區立法委員席次配置方面，筆者建議依據「行政區主義」，現有二十五個直轄市、縣市不管人口多寡，必先配置一名保障名額，其餘四十八席在分配給人口數超過選舉人配額的直轄市、縣市。在單一選區劃分機制設計上，設立選區劃分委員會執行選區劃分工作，並於擬具選區劃分方案後，須經本院審議通過，始能施行。再者，依循建立超黨派選區劃分機制、公平代表性、行政區完整以及區域保障等四個方針，提出選區劃分之原則，此外，在相關法制作業方面，建議將單一選區之劃分與行政區法一併研議處理、依「中央行政機關組織基準法」之規定以獨立機關形式設立「選區劃分委員會」、修改「公職人選舉罷免法」相關規定並且仿效德國採取法定主義，將選區劃分原則明訂於「公職人選舉罷免法」中。
