國會行使人事同意權，為許多歐美先進國家政府高層官員得獲任命的主要程序之一。美國國會行使諮詢同意權即為其中之重要範例，除於副總統職務出缺時，總統補提名之新任副總統人選須分別經參、眾兩院之多數同意外，其餘總統對政府重要職務之提名案，均僅交由參議院行使同意權。我國則依據憲法及憲法增修條文之規定，由立法院行使同意權之對象包括了司法院正副院長與大法官、考試院正副院長與考試委員、監察院正副院長、監察委員與審計部審計長等，雖職務性質與同意權行使理由與外國未必一致，但仍有參酌各先進國家憲政理念與行使作法之必要，爰撰擬本文，針對美國參議院行使諮詢同意權之程序與實務，作一概要性介紹，以提供本院委員相關問政之參考。
報告除前言外分為四大部分：第貳章概述美國總統人事任命制度，提出參議院行使人事同意權之憲政源起、分際、性質，以及總統任命權之涵蓋對象；第叁章則分為提案與付委、委員會審查、院會審議及咨復總統等4個階段分別敘述參議院行使諮詢同意權之程序與方式；第肆章則鑒於參議院各委員會在同意權行使方式上雖擁有相當自主權限，但實際差距有限，適合以個案介紹之，爰以最近一次、較具代表性之阿里托大法官提名案為例，一探參議院針對總統提名案行使諮詢同意權之實際運作過程；結論與建議則針對美國諮詢同意權之制度設計及特性，以及與我國立法院人事同意權制度之差異比較，提出數點心得，以作為研究我國相關法制之輔助參考。
