調查權，蓋因其具有資訊蒐集、博採諏咨、輔助立法、監督行政及滿足國民「知之權利」等機能，為輔助國會職權之行使所不可或缺之權力。職是之故，世界各主要國家，縱令憲法對國會調查權未明文規定，在解釋上莫不認為其係國會為行使職權所當然應有之權力。然我國基於五權分立之憲政體制，與西方三權分立有異，長久以來，依據憲法第95條及96條之規定，調查權係由監察院行使，直到大法官第585號解釋始確立立法院本其固有權能自得享有一定之調查權。惟自前揭解釋公布至今，本院尚未完成相關立法，欠缺行使調查權的法律依據，以致遲遲無法發動此項權力，至為可惜。
西班牙自1978年國會調查權納入憲法後，從1979年第1屆國會至今（第8屆）共成立了二十多個調查委員會，累積了不少行使經驗，其在法制與實務運作面不乏值得我國參考處，爰撰擬本文，針對西班牙國會調查權之沿革、憲法與法規依據、調查委員會之組成與任期、權限範圍、運作與限制、與司法權之差異等進行闡述，最後提出其可供我國借鏡之處，以為本院委員修法時參考。
茲歸納西班牙國會調查制度可供我國借鏡之處如下：一、保障少數的發動權。二、組成上兼顧政黨比例及代表性且許可協商產生主席。三、明定調查委員會之任期以完成調查工作為止，然最長不得超過該屆期。四、明定工作計畫之擬訂及調查報告之提出。五、賦予調查委員會傳喚證人出席作證權並以法律定之。六、國家機密文件與個人隱私資料未排除在資訊請求權的行使範圍之外，惟限制取用方式與對象。七、會議以公開為原則、秘密為例外；應秘密事項明定議員有守密義務。八、國會調查權與司法權經明確區隔，無重疊行使之虞，可以並行。
