「都市設計」(Urban Design)乃形塑優質都市空間及景觀之工具，其執行含都市設計規範（guidelines）及都市設計審議（review）兩部分。都市設計雖屬地方事務，其對國內都市發展則具有廣泛而重要影響，且關乎人民權利義務，但都市計畫法迄今未有隻字規定，爰就其理念、法制面研析及建議修法方向，俾供委員問政參考。
本文試由國外專業論述及推動經驗為基礎，就國內都市設計法令體系、法理面課題及各直轄市、縣(市)政府都市設計實務運作情形，分別予以檢視、研析，提出建議：
一、國內都市設計業務的推動，宜以既有都市計畫體制、法令為基礎，並順應地方現行運作實務；首應正本清源，持續積極推動都市計畫法修法，除了增定「地區性準則融入都市計畫訂定之、授權各地方政府建立都市設計審議機制與設立審議委員會、及明定審議效力」等條項，以符「法律保留」及依法行政原則之外，建議增列都市設計的用語定義：「都市設計係指就一定地區內有關都市活動、人車動線、建築及構造物之配置、造型與外觀、開放空間、都市景觀等事項予以規劃設計，並透過規範、審議，以塑造具文化、美質之都市風格與提昇朝永續、健康之實質環境品質。」俾能提綱契領，揭示都市設計創設宗旨、內涵及公共利益目標，利於立法及行政遵循，並符法律「明確性原則」。
二、都市設計準則的訂定實質上即是都市計畫某種程度的變更，並增加土地利用上諸多限制，故應於都市計畫法強化民眾參與，增定相關程序保障條文。至未依附於法定都市計畫之行政命令部分，譬如全市性準則或規範之類者，若涉及人民權利義務，則宜依地方制度法規定，以自治條例定之（例如苗栗縣騎樓沿街步道空間設置自治條例）。
三、為期各地方政府都市設計審議制度正常運作或不致執行過當，宜謹守「明確性原則」、「比例原則」的制約。首先是都市設計準則宜儘量予以明文化，即就管制項目與標準、獎勵或補償方式等之研訂求其明確、合理，俾利於審議雙方遵循及判斷，以杜爭議之源；其次是針對審議運作方式，包括委員會組成專業配比、審議範疇與重點、委員權責與講習訓練、合理有效的合議制程序、審議結果申請復議、甚至設立申請者事前諮詢機制等，亦有嚴謹規約之必要。凡此二者，均宜由中央在立法授權下進一步制訂綱要性規範及進行輔導，俾免管制作為失之過寬或過嚴。
四、特別法部分，宜持續推動「景觀法草案」的立法，制定關於重點景觀地區內各類重大開發或設施案，於規劃階段即須先經都市設計審議程序通過之規定條文；至現行都市更新條例第21條，雖規定都市更新事業計畫應表明事項之一含「十、都市設計或景觀計畫」，文義上都市設計本包含景觀計畫，為期都市更新事業確能結合都市設計以推動，建議將條文中「十、都市設計或景觀計畫」修正為：「十、都市設計」。
