第7屆立法委員選舉結果，國民黨獲得81席，占立法院113席次三分之二以上，連同無盟等泛藍盟友席次，甚至跨過修憲所需之四分之三高門檻，成為新國會擁有絕對優勢之政黨。針對此一新情勢，國民黨總統參選人馬英九於立委選舉揭曉後，接受媒體訪問時再三提醒當選之國民黨籍立委必須謙卑、自省，切勿濫用或誤用權力。任何政黨在國會佔有近四分之三席次之壟斷性權力，未來可能面對外界放大鏡般之檢驗與監督，顯然已成為社會普遍的看法。針對選民深切之期待，根據報載，由40多個民間社團所組成之「公民監督國會聯盟」（公督盟），已準備對本屆新科立委進行長期監督，並發起一項所謂的「落選運動」。亦即，自委員上任伊始，該聯盟即密切觀察記錄其一言一行，每半年對委員進行一次評鑑，並揚言於次屆立委改選前列舉出不適任之國會議員，以抵制其連任。
為了解國會議員之問政表現，乃有所謂的「國會評鑑」產生。因此，完善的評鑑制度，應指能根據一套客觀、理性而嚴謹的衡量指標，就國會議員之個別問政表現取得客觀公正之評價。惟須特別注意者，「國會評鑑」只是「國會監督」之一環。基於「主權在民」之理念，人民固然有權利對其選出之民意代表進行監督，但是監督的方法，未必均須透過評鑑而進行。一套客觀、公正且合理之國會評鑑制度，固然有助於人民監督其選出之國會議員，但若評鑑團體本身立場失之偏頗，或評鑑技術及方法無法符合客觀、公正之基本要求，其結果除散失評鑑團體之公信力外，更有可能損及國會之自主性。因此，任何國會評鑑，均須格外謹慎，否則一不小心即可能淪為黨同伐異或政治鬥爭之工具。
本專題研究報告，首先，引述輿論對本屆新國會之期許。其次，就國內過去新時代基金會、中國時報、國會觀察基金會及澄社等民間團體所為國會評鑑之案例，按時間先後順序，逐一扼要介紹並分析其利弊得失，以作為建立國會評鑑制度之重要參考依據。接著，以美國「公民行動組織」（Common Cause）與「聯邦選舉委員會觀測站」（Federal Election Commission Watch），以及南韓「環境實踐聯合會」所推動之國會評鑑為例，擬藉他山之石以提供建立我國國會評鑑制度之借鏡。之後，就「評鑑團體本身」、「評鑑方法」、「評鑑結果」及「國會資訊透明化」等面向切入，檢討並評估過去在不同階段中，各評鑑團體在運作上所面臨之難題。最後，則根據上述檢討分析，提出（一）評鑑團體應維持超然中立與專業；（二）評鑑團體應受社會之監督與批判；（三）評鑑範圍應兼顧靜態紀錄與動態發展；（四）主題設計應避免預設立場及主觀評價；（五）評鑑方法應力求科學、客觀及嚴謹；（六）評鑑前後應公布內容並予當事人辯正機會；（七）評鑑結果之公布應避免選舉前敏感時刻；（八）增設國會頻道，並開放「隨選視訊系統」等八點有關建立我國會評鑑制度之具體建議。
