憲法第57條第1項第1款及增修條文第3條第2項第1款明定行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，而立法委員在開會時，有向行政院院長及各部會首長質詢之權。然有助於立委瞭解政府施政的內容與方針，同時亦可用以批評政府的政策，並督促政府、糾正政府官員違法或失職行為的質詢權，其運作卻往往未必完全如法理原先所設定的目標，即充分發揮溝通行政、立法兩部門之意見及達到立法部門監督行政部門的效果，多年來迭遭外界批評。
民國88年以後，本院雖曾多次修正質詢相關規定，舉凡議題分類、質詢時間與質詢方式等均曾檢討修正，然而在實務運作上，仍有諸多問題值得進一步探討：一、質詢佔用太多（會期）時間的問題；二、質詢範圍與內容的問題；三、質詢程序的問題；四、質詢方式的問題；五、備詢官員不當答復的問題。
爰針對前揭問題，廣泛蒐集各界意見並參酌英、德、法、日四國質詢制度之優點，提出評估與建議如下：一、關於縮短或精簡質詢時間；二、關於釐清質詢範圍與建立質詢內容的過濾機制；三、關於建立質詢預告制度；四、關於改進質詢方式使發揮應有之功能；五、關於備詢官員不當答復之罰則。
