據統計，台灣地區每年每人平均所能分配之降雨量僅約4,300立方公尺，為世界平均值1/6弱，屬水資源利用潛能不高地區之一。且降雨量分布不均，約80％之降雨量集中於每年5月至10月之豐水期，尤其大部分雨量集中於颱風過境時，若颱風降雨較少，即有缺水之虞；每年11月至次年4月為枯水期，降雨量少，尤以台灣南部為甚，僅10％雨量降於枯水期，致使台灣地區於枯水期或雨季久旱不雨時，屢屢發生水源不足、調配窘困之問題。依經濟部水利署所製作民國89年至95年「水資源需求概況」表顯示，公共用水、家庭用水及工業用水之總需求量雖未急遽增加，惟卻屢屢因某一時期水資源短缺，導致公共、家庭、工業及農業用水間，彼此發生「搶水」之水資源相互排擠現象。尤其自民國74年以降，每逢亢旱，中央水利主管機關屢屢移用部分農業用水以支應公共用水所需，導致農業用水部門與公共用水部門間之紛爭，乃至部分工業用水亦係經由公共用水（自來水）以取得水源，更加劇各個用水標的部門間之緊張，而其爭執點之重要原因之一，即在於我國水利法第18條所規定之「用水標的順序」。
主張應修正現行「用水標的順序」之規定者認為目前家用及公共給水與工業用水水權相對偏低，而農業用水及水力用水水權相對偏高之情形下，水利法中對於水權相關規定過於僵化，缺乏彈性，以至於無法有效提升用水效率；主張應維持現行「用水標的順序」之規定者則認為農業的繁榮對於水資源之維護與自然生態之平衡，居於直接貢獻之地位，而農業的成長壯大，則有賴水資源充分供應，因此現行水利法維持農業用水為第二順位用水標的之順序，仍有其必要及價值。
針對此項爭議，本報告則基於農業用水之優先水權由來以久，既定之用水標的順序應予以尊重等理由，主張農業水權及既定之用水標的順序，目前仍以維持現行規定為宜，且應加入「保育用水」之用水標的，俾對生態維護有更深遠之貢獻；第二，建議因水利法第19條規定，經主管機關停止、撤銷或限制之水權，致原用水人受有重大損害之補償，及第20條之1及第22條規定，因水量移用而須補償者，其補償之相關規定，應取得法律授權並符合授權具體明確之原則；第三，建議刪除水利法第42條第1項第3款「在私有土地內鑿井汲水，其出水量每分鐘在一百公升以下者」免為水權登記之規定等3項建議，俾供委員修法時參考。
