一個多元化之民主國家，個人或團體基於不同之利益，對政府機關進行「遊說」，俾制定利己之法令或政策，乃民主體制運作之常規。遊說法自去（97）年8月8日施行，本院因職司立法權能，且對國家重要事項亦有參與決策權，立法委員原即為各界遊說之主要對象，而實務上本院受理之遊說登記案件數亦為全國各機關之冠，故本院為遊說法主要適用之機關。
遊說法施行至今已近一年，本院法制局於實務上已發現該法有不盡合理之處，本報告爰以辦理遊說登記業務之實務觀點，從整體性評估方面，提出（一）立法委員為本法主要之被遊說者，本法應斟酌民意機關之特性為制度設計；（二）遊說行為應明確界定並減少限制，以保障言論自由；（三）遊說登記制度應簡化作業方式，以減少遊說者負擔並提昇效率；（四）遊說登記相關規範應具彈性，以利遊說者遵守等建議。
本報告具體修法建議方面，則提出（一）遊說行為應限於有計畫性、目的性影響被遊說者或其所屬機關之行為；（二）民意代表助理對民意代表所為履行職務行為、政黨活動行為，應不適用遊說法；（三）公務員依法執行職務應出示受指派證明文件，被遊說者對未遵守規定者，亦得予拒絕；（四）申請變更登記之期限應予放寬，起算日亦應視情形予以調整；（五）補行登記之遊說終止日在補行申請日之前者，遊說者申請終止登記之期限應自補行申請之日起算；（六）補行登記應可由遊說者主動為之，而非一律由被遊說者或其所屬機關通知其登記；（七）通知遊說者應補行遊說登記，應得以言詞通知並於案件紀錄表作成紀錄之方式為之；（八）被遊說者接受遊說後須製作案件紀錄表者應限於口頭遊說案件，書面遊說案件之公開得以遊說者送交之遊說書面資料遞送表代之；（九）應增訂被遊說者對於同一遊說登記案件，於接受遊說並已明確答覆後，得拒絕口頭遊說或選擇被遊說方式之規定；（十）財務收支報表應於辦理終止登記時申報即可；（十一）機關舉辦與遊說內容有關公聽會，通知遊說者出席之規定應予彈性調整；（十二）以強暴、脅迫或其他不正當方法為遊說者，應有罰則；（十三）命遊說者限期補行登記屆期未補行登記受罰後，應毋庸再命其限期辦理補行登記等修法建議。再者，配合將來我國遊說實務發展，另提出（一）將來應可限於專職遊說且遊說活動支出超過特定金額者，始須事先申請遊說登記；（二）補行登記制度於本法施行漸久法治觀念建立後，應可刪除等具體修法建議，均供委員問政或修法之參考。
