2007年8月，美國次級房貸問題惡化，透過證券化將其風險轉嫁至歐、日等金融業，隨著問題之深化，證券化商品之信用評等屢被調降，致使歐美大型金融機構紛紛陷入負債超過之危機。當局雖曾試圖以貨幣及財政政策化解危機，惟仍徒勞無功。信貸緊縮及經濟降溫持續一年後，終在2008年9月，爆發有史以來最大金融風暴。曾為美國金融霸權指標之雷曼兄弟、美林證券、國際集團（AIG）等金融機構，因流動現金不足，分別走向破產、出售及國有化道路。同年10月，美國布希總統簽署一項緊急紓困法案，企圖以7,000億美元之救市預算，挽救岌岌可危之金融市場。然而，風暴並未因此暫歇，最後乃至席捲歐洲釀成全球性金融危機。
當此危急多難之秋，以中東、新加坡及中國大陸為主之「主權基金」，乃趁機而入，趁勢大力收購歐美大型金融機構幾近崩跌之資產，以強化其自有資本並改善其財務結構。其結果，有助歐美金融市場穩定，因此聲名大噪，使得設立主權基金，一時成為世界風潮。然而，成立主權基金未必一定能夠賺錢。即以此波因金融風暴，歐美金融機構積極求售手中資產套現，而紛紛搶進購買之主權基金投資績效來看，多半慘不忍睹。由於對主權基金之看法呈現兩極，因而在國內應否成立及如何成立主權基金，成為輿論及財經官員熱烈討論之話題。因此項政策，關係到我龐大外匯準備之運用及對外投資風險之評估，影響國家財富及國民福祉甚鉅，顯然有深入探討之必要。
本專題研究報告，首先，針對主權基金之內涵、類型、緣起、發展及案例等，作一簡要介紹。其次，重點分析主權基金之正面功效及潛在風險。再次，說明歐美主要國家對主權基金之態度，以及國際組織對主權基金之因應措施。接著，根據主權基金發展對我國產生之啟示，檢討我國外匯準備現況，並提出我國成立主權基金之三種可能方案－－甲案、制定新條例，據以成立專門投資海外之我國「主權基金」；乙案、法律化「行政院國家發展基金」規範，改變其投資取向；丙案、放寬「國家金融安定基金」投資範圍，轉變其既定角色。最後，根據對上述三種方案之檢討評估，作者認為其中「丙案」最為實際可行，除建議就「國家金融安定基金設置及管理條例」做出具體條文修正，俾將其轉型為一般定義之主權基金外，更列出該條例之建議修正條文對照表，俾供委員修法參考。
