勞資爭議處理法(以下簡稱本法)業於98年7月1日修正公布，將學界或法律實務界所建議之勞資爭議得依本法仲裁或仲裁法仲裁納入本法規範形成雙軌制，甚至於交付強制仲裁等方式亦納入本法規範。學界固然有將勞資爭議納入得為「強制仲裁」之建議，但是也有不少反對意見，是否應該將勞資爭議規範得為「強制仲裁」之標的，這個議題本身便極具有爭議性，甚至於規定勞資爭議經雙方當事人書面同意，得不經調解，逕向直轄市或縣(市)主管機關申請交付仲裁，法制上何以有逕付仲裁取代調解之趨勢，難道以仲裁凌駕調解會使勞資關係更和諧嗎？
本次修法將勞資爭議之權利事項，除得為調解外，亦得申請仲裁；而調整事項則除得為調解、仲裁外，直轄市或縣(市)主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，形成所謂之強制交付仲裁，不符私法自治之原則，法制上是否有違憲之疑慮，在法理上均有再深入探討之餘地。
調整事項經作成仲裁判斷者，勞資雙方當事人就同一爭議事件不得再為爭議行為；其依前項規定向法院提起撤銷仲裁判斷之訴者，亦同。然於法院判決撤銷仲裁判斷之後，就同一爭議事件不得再為爭議行為之規定是否仍有適用之餘地？同一爭議事件後續應如何解決處理？未明確規定的部分是疏漏嗎？法制上應如何處理？
上述仲裁制度議題之爭議，現行規定仍有未釐清之問題，本文就相關問題進行研究並將學者所引述之理論、理由或背景，各該引述之理論、理由或背景呈現並加以分析，並提出可資作為修法方向之建議，俾供委員作為未來審查法案或問政之參考。
