我國憲法第17條規定人民有選舉、罷免、創制、複決之權；第130條更進一步賦予年滿20歲之中華民國國民，有依法選舉之權。即選舉投票之參政權乃我國憲法賦予每一位公民之基本人權。又「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」已於2009 年 4 月 22 日公布，並將於同年 12 月 10 日施行，依其第4條對於人權之保障，明定各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，積極促進各項人權之實現。第8條對於不符公約規定之改進期限並明定於該法施行後2年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止以及行政措施之改進。茲檢視我國不在籍投票制度之缺漏，不符公約規定之事實已至為明顯，而2年修法期間，轉瞬即過，顯示我國不在籍投票制度之規劃施行，已至無可推拖之時。
按我國實施不在籍投票制度，在過去已有學者專家為若干討論，此一維護人民基本參政權益與減少社會成本之投票制度，其實為政府伸張憲法保障基本人權精神，以展現我國逐漸邁入成熟民主政治之階段性成就。惟觀察我國自政府開始研究給予公民方便投票之不在籍投票制度以來，朝野始終存在如下爭議：一、憲法規定之爭議；二、適用對象之爭議；三、適用選舉範圍之爭議；四、投票方式之爭議；五、可能妨礙秘密投票之爭議；六、是否出於自由意志投票之爭議；七、造成選舉舞弊之問題；八、影響選舉結果，有利於特定政黨候選人之爭議；九、社會資源是否公平使用之爭議；十、新制度融入原有生態，是否造成新的問題等爭議；造成本項制度之推動一再延宕。茲細究相關爭點，無非源於對人民基本權之認識不清，倘若朝野持續無交集之對峙，預計本制度之規劃推動仍將困難重重，甚至遙無實施之日。爰從不在籍投票制度與憲法保障人民參政權利之關係，分析不在籍投票制度規劃實施之必要性，並提如下結論與建議，供本院委員未來問政之參考：一、距離成本轉嫁選民，有違憲法對人民居住、遷徙自由及參政權利之保障；二、賦予國民主權行使之方便性，不以檢視公民判斷能力為前提；三、多數民意造成翻盤，正是賦予政權統治之合法性與民意代表性；四、居住及遷徙自由為國民參政權平等之基礎，關懷家鄉之權利不因遷移而貶值；五、人民基本權保障，不許政治人物挾持為利益算計之標的；六、想像他國操控，並非剝奪人民基本權之正當理由；七、投票方式以移轉選舉區投票、提前投票、通訊投票及公開性特設投票所為適當之選擇；八、立法方向以制定「不在籍投票法」專法為宜。
