政府目前積極推動之兩岸「海峽兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA），兩年多以來引起國內正反意見爭議不休。一方面政府持續推進簽署ECFA之前置工作，以海基、海協兩會之對話平台，先後進行了4次正式協商，並於今（2010）年6月29日簽署ECFA之文本（含早期收穫清單等5附件），達成了政府6月簽署，7月送本院審議之規劃目標。另一方面，今年4月25日雙英辯論後，民進黨主席蔡英文也公開表示，倘民進黨於2012年重新執政時，將透過公投或其他方式取得全民認同下，片面終止ECFA或在現行協議中作部分調整和改變。
不論民間所推動之全民公投、2012年以後之政治局勢變化及臺灣未來洽簽FTA之發展，均將牽動ECFA之終止或因協議內容之片面調整、變更所引發不履行協議之爭端解決需要，究竟ECFA中將如何約定終止條款？若無終止約款，簽署之一方是否仍得終止？以及一方片面不履行協議時之爭端如何解決？等問題，本文爰從國際法上區域貿易協定之終止及爭端解決機制約定及運作情形，並就兩岸已對外簽署之經濟合作協議內容進行初步研析，建議ECFA中應比照一般區域貿易協定訂定ECFA之終止條款。
另參考一般區域貿易組織多設有爭端解決程序之先例，於ECFA簽署及本院審議通過後，兩岸將面臨後續分階段實施之ECFA協商、已達成協議內容之履行，甚至因履行ECFA義務或終止協議所生之爭議，為免各執己見而增加兩岸間之衝突，仍宜參考WTO爭端解決規則或其他RTA爭端解決之機制，設立專門爭端解決機構，以處理有關兩岸貿易及投資等爭議之諮商、調解、仲裁與政策協調事項建立具兩岸特色之公正客觀爭端解決機制，可在兩會架構下或另設一常設爭端解決機構，透過協商、調解及仲裁以解決兩岸因ECFA之後續協議及實施中所生之爭議，並選任具有國際仲裁經驗之人員擔任案件之審議工作，以確保並維持其客觀、中立及兩岸對等。另有關ECFA爭端解決機制與WTO爭端解決機制之調和運用上，為避免於ECFA中設置爭端解決機制所引起之自我矮化疑慮，建議可參考其他RTA之約定方式，於爭端解決機制中訂定，倘兩岸間因ECFA所生之爭議，無法循ECFA爭端解決機制救濟時，任一方仍有權循WTO爭端解決機制以資救濟。
此外，鑑於終止條款乃「雙面刃」，不僅我方可能提出，大陸亦可能提出，包括因臺灣政黨輪替或發生重大事件等，為免因雙方隨時任意終止，尤以大陸不若臺灣可能先經一定民主程序（例如公投）程序，而引起之衝擊，如目前ECFA文本之約定，加入於一方通知他方終止前，先經雙方諮商或協商程序，一定期間經過仍無法達成協議時，其終止協議仍於一定期間後生效，以為緩衝。
