早期行銷觀念雖係源自於私經濟領域，然而，隨著社會變遷速度加快，為滿足社會需求，且於此同時公民參與觀念不斷提升，加上公私部門間的界限逐漸模糊，政府部門也漸以服務為導向，於有限資源下，借用私經濟領域之方式，以極大化政策行銷與目標群眾溝通之效果。
然而，政府部門運用現代商業促銷手法中普遍被實施之置入性行銷，將所欲推行的政策或宣揚政績融入節目中，雖其背後往往有公共利益之正當理由支持；但也引發一些疑慮，包括在憲法層面上，當政府以置入性行銷方式進行政令宣導或政策宣傳時，政府亦是以言論發表者身分參與言論市場，其所為言論是否為憲法上言論自由保護之客體？能否以憲法言論自由之規範限制政府言論？政府從事言論活動是否亦為其固有管理權力運用範疇之一？其界限為何？應有之正當程序為何？得否以不明示傳播主體之置入性行銷方式為之？等疑慮，亟待從現行政府宣傳實務及比較法觀點進行分析，以耙梳其真相，並尋找可行之規範方向。
復以，由民主價值維繫及促進公共利益之目的觀察，政府言論固然具有公共性，必要及充分之政府言論揭露，不僅可使人民於民主體制下做抉擇。更對於社會規範之建立，透過政府之宣傳、勸導較易形成與建立。但基於民主體制，對於政府鼓吹之特定觀點或意識型態，人民是否選擇或接受，應奠基於其自主之決定，亦即於有可能辨別是非及理性之抉擇下為之，倘若政府於傳播其言論時，並未揭露政府是資訊提供者，而訊息偽裝為其他第三人所提供時，將扭曲人民之判斷，而侵害人民之自主權，違反政府言論之實質正當。且當政府透過置入性行銷宣傳其政策與主張，或更進一步宣揚績效時，於未標明資訊來源之情況下，民眾並無法察覺其正在接受來自政府之政令宣導，無法進行理性而公開之辯論，而無形中被政府說服，也違反民主制度下，政黨競爭之公平。
綜上所述，基於維護民主價值秩序，及資訊公開、透明、節目編輯與新聞產製之自主維護，應有立法禁止政府將訊息置入節目或新聞中之必要。
