依聯邦眾議院議事規則規定，聯邦眾議院任一黨團或議員百分之五得對聯邦政府提出大質詢與小質詢；議員個人亦得提出問題，要求聯邦政府代表於質詢時間以口頭方式答復，或者以書面方式答復；而經元老會達成協議，聯邦眾議院任一黨團或議員百分之五得針對聯邦政府於質詢時間對議員口頭質詢之答復提出請求，抑或聯邦眾議院任一黨團或議員百分之五未針對質詢時間而提出請求，聯邦眾議院應進行時事鐘點，就具有現實利益議題進行辯論；此外，聯邦眾議院亦於聯邦政府內閣會議後，進行對聯邦政府之詢問。
上述質詢權雖屬聯邦眾議院內部法之規定，但吾人仍可從基本法所規定之權力分立原則及傳喚權與監督權，找到質詢權之憲法基礎，因此，也推導出聯邦政府有答復質詢之義務。不過，聯邦政府卻可基於保密需求與一般人格權之保護，或者質詢涉及行政自行負責核心範圍，而拒絕答復。
而在實際運作上，議員或黨團得並行或相繼運用各種質詢方式，一方面獲取在院會及委員會進行立法及監督工作時所需的訊息；而在另一方面，反對黨團議員透過這些質詢也可「直接」監督政府，公開批判聯邦政府政策，提出可供選擇之對案，因而促使執政多數黨表明立場。此外，黨團也可利用質詢來進行政策論爭。
