報載8月底剛結束的律師高考考題要應考人評論「中醫師特考101年廢考是否違憲」，要考生評論考選部的既定政策是否違憲，並就88年修正之專門職業及技術人員考試法第13條第2項規定：「中醫師檢定考試於本法修正公布施行後五年內繼續辦理五次；部分科目不及格者，准予三年內繼續補考三次。」及91年修正之醫師法第3條第3項規定：「經中醫師檢定考試及格者，限於中華民國一百年以前，得應中醫師特種考試。」等規定予以分析。
由於上開規定對於取得中醫師資格的管制措施，屬於對於人民職業選擇自由主觀條件的限制，自101年起將停辦中醫師特考，對於未來所有自學中醫的應考人，都必須跟中醫系畢業生一樣取得學歷、完成實習才能應考，且只能報考高考，其影響深遠，相關政策之推動與執行一直在紛擾中進行。本文爰就相關文獻及以往大法官解釋之見解，從政策形成、法制過程與學術理論等面向加以分析，從中醫師考試制度源起及發展、系爭考試爭議法制經過與中醫師高考、中醫師特考及中醫師檢定考試等考試統計，再就中醫師考試不同來源及格者職業比例作比較，得出目前考試對於中醫系畢業生只有百分之二十幾執業中醫，而學士後中醫學系畢業生及中醫師特種考試及格者均有約百分之九十執業中醫，得出目前考試對於中醫學系及格者高錄取率卻低執業率的怪異現象。比較其差異的意義在於，使立法者面對事實，激發新的想法、新的立法政策，否則短期間內，這種現象仍將持續。
因此，本文從前述分析提出可資作為修法方向之建議，俾供委員作為未來審查法案或問政之參考。
