近來商業型態發展迅速，新興交易行為不斷出現，為節省買賣雙方交易成本，爭取時效，定型化契約已成為許多行業或商業行為普遍接受之方式。然而，由於企業經營者經常濫用其優勢之經濟地位，以定型化契約實質剝奪消費者之契約形成自由權限，消費者權益保障仍有賴於消費者保護法發揮功能，始能克竟全功。本報告爰蒐集法院實務見解並檢視現行消費者保護法有關定型化契約規定，針對其規範未盡妥適之處，提出以下建議：
一、明定企業經營者應「無償」提供消費者行使審閱權之機會，且此項權利，不得預先以定型化契約條款限制或免除。
二、第11條之1第2項性質屬形成權，應參考民法有關意思表示錯誤之規定，增設1年除斥期間規定。
三、企業經營者主張定型化契約已符合消保法規定者，應由企業經營者就其主張之事實負舉證責任。
四、不論是否記載於契約，企業經營者均應將定型化契約條款內容明示或公告，並得消費者同意，且不得有消費者依正常情形難以預見之情形。
五、不應僅以「特定行業」作為公告應記載事項或不得記載事項之對象，應擴及「特定消費行為」之公告。
六、賦予查核權具體之法律效力，強化對違反應記載不得記載事項公告之企業經營者之行政規制手段。
七、定型化契約節內各條文條次應重新整併排列，以符法律適用之邏輯及順序。
