信用資料是提供金融機構信用交易決策之重要參考，故而信用資料之正確性及完整性不但對於信用資料當事人之貸款權益十分重要，也能提升金融機構對於放貸風險之管理，進而對於穩定金融秩序亦有助益，但由於金融機構自身擁有之信用資料有限，無法滿足實務上的需要，爰世界各國或由政府主導建置公共信用資料庫，或由民間公司自行建置商業性之信用資料庫，以滿足金融機構查詢客戶信用資料之需求。然而信用資料蒐集及利用均有造成個人資料及隱私權侵害之虞，爰世界各國均針對信用資料之蒐集、利用及相關信用資料報告機構之管理等事項訂定相關法令以資規範。目前我國金融機構查詢客戶信用資料之管道係財團法人金融聯合徵信中心建置之全國性信用資料庫，該中心為我國僅有之信用資料報告機構，其保有之資料量十分龐大，對於該資料庫之安全性已多次引發民眾重視，要求政府從法制面強化該中心之管理，並加強其外部監理措施，然查目前我國相關法令僅有銀行法第47條之3及其授權訂定之法規命令，與外國立法例相較，是否過於簡陋?且與實務現況有所出入，無法有效降低民眾疑慮?本文爰擬蒐集外國信用資料庫之建置型態及相關立法例，針對我國國情及實務現況，檢討現行銀行法有關信用資料庫之建置及信用資料報告機構之管理等相關規範之妥適性，並就目前法制面之不足提出修法建議如下，以供委員修法或問政參考：
一、 信用資料報告機構在我國法律上之名稱範圍過於狹隘，且與實務現況不符 (建議修正銀行法第47條之3第2項)。
二、 為加強信用資料報告業之控管，除應要求業者謹守客戶資料之保密義務外，亦應要求其建立內部控制及稽核制度，並由主管機關派員檢查，以減少民眾疑慮(建議增訂銀行法第47條之4)。
三、 為建置完整之全國性信用資料庫，建議明定金融機構之信用資料強制報送義務(建議增訂銀行法第47條之5第1項)。
四、 涉及信用資料報告機構業務經營之重要事項，應以法律明定，並授權主管機關訂定相關細節事項，以利後續執行（建議增訂銀行法第47條之5第2項）。
五、 配合增訂銀行法第47條之4及第47條之5條文，修正相應之罰則章。
