司法院大法官會議對於稅法上的處罰，從釋字第327號、第337號、第 339號、第356號、第503號及第616號解釋已認為行為罰與漏稅罰乃屬兩事。其中，大法官釋字第339號解釋更明白宣示： 「租稅秩序罰，有行為罰與漏稅罰之分，如無漏稅之事實，而對單純違反租稅法上作為或不作為之義務者，亦比照所漏稅額處罰，顯已逾越處罰之必要程度，不符憲法保障人民權利之意旨。」
反觀現行稅法仍有許多規定將未按規定（期限）申報的「行為」，視為「漏稅事實」，並按所漏稅額處課以倍數之裁罰，此與大法官解釋文中所揭示原則明顯不符。為保障納稅義務人的基本權利，以及維繫徵納雙方的和諧，本文先就行為罰與漏稅罰之概念作一略述，並就相關爭點逐一研析探討，並提出相關修法建議以供本院委員參考。
本文主要問題評析意見及修法建議內容如下：
一、稅捐稽徵法第44條
（一）單純違反租稅法上不作為之義務者，不宜依照查定金額比例處罰。
（二）查定金額僅能作為補稅之依據，不宜作為漏稅處罰之計算基礎。
二、遺產及贈與稅法第44條
（一）對未依限申報者之處罰，其性質應定位為行為罰。
（二）單純消極逾限未申報遺贈稅，雖未違反繳納稅捐義務，但卻違反租稅協力義務，其兩者之處罰應有所區別。
三、其他稅法：如所得稅法第108條、第108條之1、第110條、第111條、第111條之1、第114條；貨物稅條例第29條；加值型及非加值型營業稅法第49條及第52條。
