我國治安狀態，整體而言，尚未失序，然因詐騙電話及線上詐欺不斷，竊案闖空門者頻繁，酒駕或超速致人於死案件，未嘗稍減，網路援交充斥版面，色情盜版光碟氾濫，校園暴力層出不窮，立法者不得不授予警察更大的權限。
按「查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施」乃警察職權行使法第2條所定警察之職權。鑒於人民對於警察職權之行使屢有濫權之爭議，實務及學說對本法亦多有修正之建議，爰本報告擬參酌外國立法例、學說及實務見解，探討本法之性質、身分查證、資料蒐集、架設監視器、通知到場、警械使用與救濟等相關議題，提出以下之建議，以供委員問政或修法之參考：
一、 警察行使職權應依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定（建議增訂條文第1條第2項）。
二、 指定場所臨檢，應以有「相當可能性」，即將發生「特定犯罪事件」為限（第6條第2項）。
三、 有必要長期保存之資料者，應先報經警察局長書面同意，以防杜濫權，並資審慎（第9條、第10條、第11條）。
四、 監視器之設置、利用，有侵害人民基本權益之虞，故有關監視器之規制，應予明定（建議增訂條文第10條第3項）。
五、 通知到場應基於調查事實及證據所必要者為限，除情況急迫外，並應以書面敘明理由（第14條）。
六、 有逃亡或逃亡之虞者，必要時，警察應得對其使用警械，以利管束（建議增訂條文第20條第1項第3款）。
七、 警察違法行使職權，有國家賠償法所定國家負賠償責任之情事者，人民自得依國家賠償法請求損害賠償（第30條）。
