雖我國憲法所列舉之基本權利清單中，並未對於國民之生命權與健康權之保障，予以明文規定。然有關國民生命權與健康權之保障，係屬國家應具有之保護義務，蓋無疑義，且就現行刑法及相關法律之規定，亦體現到國家落實此保護義務之具體表現。關於胎兒生命權與健康權之保障事宜，儘管在行政法規範之領域，已透過行政管制措施，明定保護胎兒權益的相關重要規範，但是，在刑事規範之範疇內，却每每囿於「胎兒」與「人」之區分概念，以及刑法第1條所定罪刑法定原則之規定，致無法有效保護胎兒之權益。基此，本報告擬就上述相關議題，提出下列建議，俾供委員問政或修法參考：
一、以刑法手段作為具體落實保障胎兒生命權與健康權之途徑，符合刑法謙抑主義之要求。且基於保護胎兒權益而適度限制懷胎婦女或第三人權利之規範，應認為符合比例原則之意旨。
二、對於胎兒生命權或健康權保障之方式，究應選定刑事罰或行政罰手段規範，仍應依保護事項或管制密度之差異，予以認定。對於胎兒健康已達到具體且現時之嚴重侵害者，應以刑事處罰規範；反之，僅對胎兒健康具有危險性之行為，則宜採行政裁罰方式，不宜過度擴大刑罰適用範圍。
三、刪除刑法第292條公然介紹墮胎罪之規定，至於刪除本條規定後，原條文之立法目的，可依兒童及少年福利與權益保障法相關規定，加以填補，並不會產生法律規範漏洞之疑慮。
四、增訂刑法第292條之1重傷害胎兒罪規定，考量制定傷害胎兒罪之初，在具體事件認定上，避免微細且難以認定之傷害行為，遽論以刑罰而影響懷胎婦女或第三人之生活作息，亦可避免反對胎兒健康法益刑事保護者認為過度保障胎兒而限縮懷胎婦女權益之疑慮，爰僅就重傷害胎兒行為論罪。另配合本罪之增訂，修正第24章章名為「墮胎罪及傷害胎兒罪」。
五、我國墮胎罪並未處罰過失行為，且亦無顯著充分理由得排除上述立法體例所列處罰過失墮胎行為之疑慮事由，而主張論處過失傷害胎兒之行為，故基於墮胎罪並未處罰過失犯之體例，並考量比例原則之精神，自不宜增訂過失傷害胎兒罪。
