近年來，國內許多民生物品紛紛漲價，民怨四起。在社會輿論壓力下，公平交易委員會（以下簡稱公平會）加強調查聯合漲價行為。聯合行為因對競爭加以限制，妨害市場及價格之功能，並有害消費者利益，我國公平交易法明定原則上予以禁止，例外始予許可，其違反並規定有行政及刑事責任。
惟聯合行為之查處，無論於世界各地均非易事，因事業與產品不計其數，亦難以證明當事人具有合意，故自我國公平交易法立法以來，聯合行為因通常缺乏直接證據，其查處認定不易。而公平交易法最近一次雖於民國100年11月23日修正，針對聯合行為加重處罰並增訂舉發及協助調查之寬恕條款，惟邇來聯合漲價之風未減，公平會查獲違反聯合行為之案件亦未明顯增加。本報告爰提出以下公平交易法之修法建議：一、在舉證責任部分：為有效規制聯合行為，應明定事業於特定條件下為一致性行為，將聯合行為合意要件之舉證責任以推定方式轉換於事業，並於罰則處增訂處罰，以資配套（第7條、第41條）；二、在對當事人警示部分：為達示警目的並避免法律效果不明確，禁止聯合行為之合意內容，應明定其為無效（建議增訂第14條之1）；三、在賦予中央主管機關管制權部分：（一）為避免事業取得聯合行為之許可後，即濫用其市場力量，應明定中央主管機關得廢止或變更聯合行為許可之內容（第16條）；（二）事業未履行許可聯合行為之負擔時，應明定其法律制裁效果，以資明確（第16條）；四、在寬恕政策部分：（一）寬恕政策之適用對象，其資格要件應予明定，以符法律保留原則（第35條之1）；（二）寬恕政策之免除與減免罰鍰條件應明定於法律，除符法律保留原則，並期達可預測性之功能（建議增訂第35條之2）等，均供委員問政或修法之參考。
