司法院大法官於100年7月29日針對社會秩序維護法第89條第2款規定（以下簡稱系爭規定），「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者…處新台幣3000元以下罰鍰或申誡」是否違憲問題，公布了釋字第689號解釋。該號解釋對我國傳播自由而言，深具意義，因其主要涉及時下追蹤攝影隊跟拍行為，警察機關依據社會秩序維護法（以下簡稱本法）裁罰是否違憲之議題。
釋字第689號解釋認為系爭規定，處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。於此範圍內，系爭規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而符合比例原則，與憲法第11條保障新聞採訪自由及第15條保障人民工作權之意旨尚無牴觸。最後指出，由於採訪行為與隱私權判斷及權衡的複雜性，相關機關應檢討修法，或另定專法以為周全規定 。
關於跟追騷擾行為之規制，各國對其處罰之立法例，各有不同，惟多有採取刑事制裁方式，目的是為保障個人之自由與安全，並維持警察機關從事危險制止、不介入私權爭執之任務角色，不論德、日、美國法令，就跟追者之意圖、跟追者之行為態樣、跟追時採取之手段、跟追行為造成行為人之危險狀態、警察機關為預防危險制止跟追行為及為輔助後續刑事司法程序之進行得採行之手段與程序等，均有詳盡之規定。
相較之下，我國有關跟追行為之規範對於民眾之保障顯有不足，權衡新聞採訪自由與民眾之隱私權利益間，有無一條允執厥中的保障管道，殊值吾人寄予關注，本文爰以憲法保障新聞自由的分析為主軸，並介紹美、日、德對於跟追行為之相關法制，以期對於被跟追人研擬適切之保障途徑，又不致於侵害新聞自由之內涵，並提出修法建議，以供委員問政及修法之參考。
