西方社會自20世紀70年代起開始興起所謂「解決糾紛的另類選擇」運動，簡稱ADR（Alternative Dispute Resolution），提倡重視糾紛解決的非訴訟方式，並作為司法改革的一項重要內容，此外，為妥善處理家事糾紛，世界許多先進國家均有其獨特的家事審判制度，其中「家事調解制度」往往是家事審判制度中之重要一環。
我國於2012年1月11日公布「家事事件法」，其中規定了家事事件調解程序，雖然調解制度在我國已實施多年，但有關家事調解方面之法制仍值得深入探討並提出建議，又由於家事調解制度在國外有許多具有特色之發展，是以，本報告引介香港、英國及澳洲之辦理情形作為參考，繼之，提出問題研析與修法建議如下︰
1.強調家事調解制度應予重視之主張︰透過對於家事調解制度之緣起說明、相關概念釐清、指出調解制度之限制及分析相關爭論等而引申之。
2強調家事事件法調解程序，應注重其他機構或團體之協助，且可以支付合適報酬方式為之，故建議修正家事事件法第27 條。
3.強調家事調解委員之專業及經驗應予明定︰透過對於我國家事調解制度之相關建置、法院試辦情形、試辦期間例證說明及家事事件法現況檢討等角度之探討，指出家事調解委員之專業及經驗應予明定，故建議修正家事事件法第32條第1項及第2項。
4.家事調解委員之專業能力及工作技巧應持續加強，故建議修正「法院設置家事調解委員辦法」第5條。
5.強調應重視法院專用家事調解場所之設置，故建議增訂家事事件法第36條之1。
