因應電子商務之發展，網路交易第三方支付服務亦隨之興起，在國外，諸如：中國、歐盟、日本、美國、新加坡、香港、泰國、馬來西亞等國均已有立法規範。在國內為發展第三方支付服務業務，尤其是非銀行金融機構業者，履有請求立法或修法以為開放之呼籲。行政院乃於2013年8月7日針對第三方支付服務「儲值」部分發布政策說明。是日，行政院江院長並指示：「經濟部應制定電子商務第三方支付服務管理之專法，該專法應兼顧『產業發展』及『金流管理』，分別由經濟部及金管會主政。故將由經濟部會同金管會及相關部會組成專案工作小組，並配合建立產業界諮詢機制，參酌國際間之立法案例，以經濟部目前已研提之『第三方支付服務業管理規範』及專法綱要等資料為基礎，於本年底前完成新法報院。」準此，相關政策仍有深入研討空間。爰針對相關管理法制問題提出探討，以供委員問政參考。
關於第三方支付服務流程究竟要怎麽走？涉及整體服務成本之多寡及如何分配的問題，也攸關產業政策、市場效率，洗錢防弊、金融管理及消費者權益保障之衡平問題。因此，在防弊與產業之間固要求其衡平；在不同產業之間的發展，亦應追求其效益最大化及消費者權益的保障。質言之，基於自由經濟市場法則，建議對於第三方支付服務之模式，原則上應由市場決定，以求其資源配置效率之極大化。
第三方支付服務業者提供網路儲值交易之目的，係為於符合特定消費付款之條件成就時，作為支付貨款之用，原則上，與銀行法收受存款之相關構成要件，未盡相同；惟實務運作時，具體個案對相關業務之推動若搭配其他作法，是否致生觸法之情事，亦實難以逆料。鑑於全球電子商務方興未艾之趨勢，跨國界之網路交易第三方支付服務確有其需求與商機。然而，如本報告所析，我國目前雖已有支付連、歐付寶、輕鬆付等業者從事網路交易第三方支付服務，惟因缺乏專法管理，其業務界限如何？是否觸犯信託業法、銀行法及電子票證發行條例等特別法之限制？迭有疑義，致限縮業者創新經營相關業務之商機。此外，目前網路交易第三方支付服務業者依現行民法及相關商業法令為規範，相關法律行為之法律關係及對消費者權益之保障，亦有疑義或未盡之處；進者，本報告未論及之跨境交易管理及課稅問題等，容有再深入探討之餘地。又，目前我國對於網路交易，不論是在金流抑或是資訊流，乃至物流之管理密度，在缺乏專法管理之現況下，難免偏低；惟提升管理密度並不意味應從嚴管理，爰建議宜適度管理網路交易，惟應減少因業務管制造成之障礙，徒增整體網路交易成本而降低市場效率，甚且因而降低我國相關網路產業的國際競爭力，另為兼顧保障買、賣雙方交易之安全，及為洗錢犯罪之防制，健全對網路交易平台及第三方支付服務業者業務管理之法制規範，容有儘快立法管理之必要。
本報告參酌外國立法例及我國法制現況，爰建議1.第三方支付服務業者之管理，涉及金流部分，宜由金管會主政。2.對於准入之原始資本及資本維持義務，為使資力較小者亦有進入市場的機會，並保障業務經營之安全，宜依其營業性質、業務規模、經營風險之不同，授權由主管機關定之。3.對於綜合存託帳戶之管理，基於專款專用及破產隔離原則，宜立法明定其提領，以依客戶之指示交付貨款給特約商店為限，並與業者自有資產分離存放；業者或指定機構之債權人，不得對綜合存託帳戶之款項請求扣押或行使其他權利。5.為衡平網路交易便利性、對客戶個資保護、洗錢防制及對消費者資金保障等法益，客戶交易固可採實名制為原則，惟認證程序容可依其儲值及交易額度之不同而異其管理強度，例如：對於小額交易之認證可以行動電話搭配e-mail等隱私性較低之資料為認證。
