當三哩島、車諾比核災已被世人淡忘之際，2011年日本311大地震時所造成的福島核災卻又喚醒人們對核災的重視，之後，各國對核電問題的討論與重視更勝過從前，意味著對在享受核電之利後，仍有很多問題值得去探討，贊成停建核四的一方是恐懼其可能會帶來的
災難 ，支持續建核四的一方是擔憂電力的供應不足以滿足國內所需，
電價之調漲，對民生所帶來之影響 ，各有各的立論與立場。
核能雖有其優勢，發電過程亦符合低碳環保的要求，但其最大的壞處是一旦發生核災，對環境的破壞可能就是一次性、鉅大且深遠的破壞，甚至具毀滅性，所以它確實是存在著一定的風險，對生命財產潛藏著鉅大的威脅，故我們幾乎不能容許核災的發生，然試問如果發生核災，誰有辦法處理？事後的賠償事宜，錢又從何來？政府都準備好了嗎？或是認為政黨總是會輪替，而想靠老天幫忙？綜觀電力供應足夠與否的問題，不外就是開源與節流兩大方向，所以政府的核能與環保政策亦就依著此二大主幹延伸。
不乏有論者主張以再生能源發電代替核電，以補足我國電力供應不足的缺口，這是屬於開源的部分，這其中雖涉及技術與人才等等的問題，然與世界上有使用再生能源的一些國家比較起來，我們對於再生能源的發展著實令人擔心，到底是政府相關部門仍持各自為政的觀念，或缺乏具宏觀領導者的巨擘規劃？對於節流的部分則是長期以來被政府與國人所忽視，又如果繼續由台電來擔任推動節流的角色，這似乎與其在電力供給所扮演的角色於績效評估的面向上存在著些許的矛盾，對此本報告亦有探討。本報告擬從核能與環保、電力的開源與節流、台電的角色與電業自由化等面向探討我國的核能環保政策。
