行政程序法係規範行政機關之行政行為為對象，原鑒於行政事務之多樣性及複雜性，並參考美國、德國及日本立法例，而設有法律除外、機關除外及事項除外等排除規定，惟多年以來仍爭議不斷。
近年來，除行政機關基於行政效能考量之解釋令函外，司法院大法官及各級行政法院針對行政程序法第3條第3項8款不同爭點屢屢表達司法實務最新見解，是從司法實務觀之，似非完全認同行政程序法為保護公權力機關之效能而設事項排除適用之規定。學界則大力疾呼主張所謂「程序基本權」，將行政程序法第3條各項保障漏洞適度填補，使行政程序法成為真正「最低程序保障」之通則法。本報告爰針對我國現行行政程序法適用範圍之相關法制問題與修法方向進行研析而提以下建議：（一）依目前行政機關法制作業實務，刪除行政程序法法位階規定，留待具體個案發生再予判斷；（二）各級民意機關、司法機關及監察機關之行政行為排除適用行政程序法程序規定，稽其立法原意本即參考美國聯邦行政程序法之立法例，逕予刪除或修正尚無實益，徒增解釋認定之爭議，爰建議維持現行條文；（三）針對司法院大法官所揭櫫正當法律程序原則之內涵，應由各機關視其所涉基本權之種類、限制之強度及範圍、所欲追求之公共利益、有無替代程序或各項可能程序之成本等因素綜合考量，由特別法制定相應之法定程序，而非一概不適用行政程序法之程序規定，建議刪除行政程序法第3條第3項共計8款規定，以落實憲法程序基本權等，並供委員問政或修法之參考。
