關於內線交易之規範，見於證券交易法第157條之1，惟現行規定之適用範圍僅及於上市(櫃)之交易市場，對於未上市(櫃)之公開發行公司於上市(櫃)前之交易及上市(櫃)公司私募股票可能存在之內線交易，形成管理上的疏漏。又，對於準內部人將內線消息間接提供予其他消息受領人時，其適用在實務上及學說存有爭議。另，數人共同為內線交易者，在內部人之間的連帶賠償責任，因法無明文，致不須負連帶賠償責任，顯不公平，亦不利於相對投資人權益之保障。加以內線交易以行紀名義委託證券經紀商為之，請求權人應以當日善意從事相反買賣之人，賠償義務人則為違法之內線交易人，然因文義解釋尚有爭議，致實務適用分歧。準此，就法制面以觀，前揭內線交易之相關規範，尚有修正之必要者，爰提出修法建議，以供委員問政或修法之參考。修正要點如下：
一、禁止內線交易之適用範圍以上市(櫃)交易之證券為限，形成管理上的疏漏，為杜弊端，宜擴大其適用。(修正第1項、第2項)
二、從立法目的著眼，為維護市場健全，並參酌美國及我國法院判決實務，對準內部人之適用內線交易規範，宜包括直接或間接從內部人獲悉消息之人，以求周延。(修正第1項)
三、內線交易損害賠償責任之計算方式，顯與立法目的之可罰性及投資學原理無法契合，爰建議其計算方式，在反應內線交易資訊價值之前提下，將「消息公開後十個營業日收盤平均價格」之文字修改為「市場合理交易價格基準」，並授權由主管機關定之。(修正第3項)
四、連帶賠償責任明定以準內部人與內部人始有適用，致內部人之間無連帶責任，顯不公平。為保障其他投資人之權益，宜明定內部人之間亦有其適用。(修正第4項)
五、連帶賠償責任之豁免要件以有正當理由相信消息已公開者為限。惟實務上認為，公司內部人因業務上之正當理由，向特定人提供重大機密消息，即使受領消息人違反從事內線交易，消息提供人既未違反信賴義務或私取理論，亦無責任可言。為符前揭法理與實務，宜增訂相關豁免要件。(修正第4項)
六、從民事責任的立法目的而言，賠償義務人應為違法之內線交易人，而請求權人應為善意從事相反買賣之人，並非證券經紀商，為杜爭議，故宜明定委託證券經紀商以行紀名義買入或賣出之人，始為賠償義務人或請求權人。(修正第7項，增訂第8項)
