本文從美國與德國訴訟外解決醫病紛爭獲得對行政院提出之「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」及「醫療法增訂第八十二條之一條文草案」的評估理念，就醫師執行醫療業務之疏失造成病患傷亡必須擔負民、刑事及行政責任，目前固然沒有專為醫師量身打造的減輕或免除條款，但是德國沒有五大皆空、醫美獨秀的窘境？向來沿襲德國法制的我國，並沒有學到德國在1975年後對醫病紛爭醫療鑑定與調解機制，反而從1998年延宕迄今。
德國鑑調會每年有處理超過萬件醫病紛爭的能量，而台灣的醫病紛爭案件10年來總計也才2,397件。所以學習他國制度在加以本土內在化是當務之急的工作。本文蒐集許多專家學者的資料，獲得靈感，希望本文建議條文對於委員的審議提供更多幫助。使我國醫病紛爭制度能夠向美國或德國的訴訟外處理制度一樣順利上路，也能獲得超過9成避免訴訟率，一旦經過調解處理的醫病紛爭案件，不再提起民事訴訟而就此終結。
美國與德國的訴訟外調解暨鑑定制度是由調解會協助病患家屬達到釐清事實真相並基於鑑定報告，判斷責任歸屬並提出解決紛爭之具體調解建議。調解處對醫病紛爭事實進行調查聽取有關人員的意見後，然後在確定的日期，由專家小組全體成員針對鑑定事實進行口頭辯論，如認為有醫療疏失，應給予其再次陳述意見的機會；最後由專家小組根據全體成員製作製作鑑調結果意見書並向當事人發出書面通知，一般應包含對事實的認定、醫療上的判斷以及法律上的評價，若涉保險，亦會具體建議理賠分擔數額。
本報告參考美國與德國的醫病紛爭訴訟外解決制度，並提出分析與具體條文修正建議，提供本院委員在問政時之參考。
