依稅捐稽徵法第24條第3項規定，個人欠繳本稅及罰鍰須合計達100萬元以上，才可以限制出境。而行政執行法第17條第１項則規定只要滯欠金額高於10萬元以上者，行政執行署認為仍有權限制其個人不得出國。此一認定不僅違反稅捐稽徵法第24條之立法目的，且明顯違反憲法第10條人民居住及遷徙之權利以及憲法第23條比例原則與必要性原則。
本文擬先就外國立法例作一簡介，並就我國稅捐稽徵法第24條「限制出境」與行政執行法第17條「限制住居」的差異性與競和性作一比較，並對稅捐稽徵法第24條在「限制出境」之規定相關待興革之處，臚提相關修法建議，俾供本院委員參考。
本文針對稅捐稽徵法第24條建議修法重點如下：
一、財政部對欠稅人函請內政部移民署限制出境前，應先聲請法院裁定或解除。（修正第3項、第7項）
二、所稱欠繳稅款應指本稅，不包括滯納金、利息、滯報金、怠報金、各稅依法附徵或代徵之捐及已確定之罰鍰。（修正第3項）
三、第7項第2款與第3項兩者構成要件似乎未臻一致，且與第3項之立法精神相違。（修正第7項第2款）
四、就稅捐稽徵事項，稅捐稽徵法應優先於行政執行法而為適用。（新增第8項）
