討論題綱一：如將各職業別社會保險整併為單一國民基礎年金，採取相同費率與給付標準，使全體國民享有相同老年基本經濟保障，其可行性為何？
討論題綱二：我國自39年以來逐步建構各職業、身分別之社會保險，惟近年來國內勞動型態漸趨多元，民眾於不同職業別間流動之情形日益普遍，可能遭遇年金權益無法銜接問題，而損及退休權益或阻礙人才流動，各制度已於兼顧財務可負擔及適度保障轉業權益之原則下，定有年資可攜或權益保障措施，為進一步提升國人之年金權，建構各社會保險間之可攜式年資是否有其必要性？
討論題綱三：我國現行社會保險體制中，以農保性質最為特殊，無加保年齡上限，終身均得加保，並採低費率政策，導致保險財務產生虧損；雖無老年給付，但另有普及式老年農民福利津貼（以下簡稱老農津貼），每人每月約7,000元，自84年開辦至102年底，累計發放金額已達6,334.27億元，形成政府沉重之財務負擔。為健全我國農民之老年經濟安全保障及相關制度之財務機制，現行農保及老農津貼應是否應進行適度調整或改革？
討論題綱四：年金之計算基礎，目前勞工以加保期間最高60個月投保薪資平均計算，軍公教以最後在職俸額，未來改革應以何者為當？
討論題綱五：我國目前第一層及第二層年金合計之名目所得替代率與國際比較並不特別偏低，但就終身平均薪資衡量的實質所得替代率比較，公務人員介於75%至95%屬於高度保障，而勞工則介於50%至70%，屬於中度與低度保障，如何彌平兩者所得替代率？
討論題綱六：投保金額部分，勞工之投保金額與其實際之薪資，差距甚大，且普遍偏低；公教人員保險以本俸為基礎，不包括專業加給，亦遠低於實際薪資(本俸加專業加給)，公務人員之退撫以(本俸乘以2)為基礎，則高於其實際之薪資，因此，實際薪資之內涵究以何為當較符合實際？
討論題綱七：公務人員退撫制度自100年1月1日起，將任職25年自願退休者，其月退休金起支年齡由原50歲延後至60歲，惟考量未來人口結構老化趨勢，若公務人員過早退休，不但造成人力資源的浪費，亦將造成政府及退撫基金財務的負擔加重，因此，月退休金起支年齡仍有再予延後的研議空間，其妥適性為何？
討論題綱八：軍公教人員之優惠存款如何處理，如予廢除，如何補貼已退休人員之差額？
討論題綱九：一次性給付（如勞保之老年給付、公教之養老給付）不符社會保險理念，應否廢除，其妥適性為何？
討論題綱十：國人普遍存有不同職業別保障差異甚大之觀感，論者認為不同職業間，每月接受政府的保費補助金額，公務人員9,831元(公務人員簡任14職等，含退撫和公保)，勞工為190元(勞工薪級20,008元)，因此，保費如全由被保險人負擔，即能避免政府財政負擔，亦可消除不同職業別間之矛盾，此一建議，是否妥適？
討論題綱十一：年金改革與信賴保護原則應有衡平的對策，改革時是否應兼顧退休人員權益，緩和對已退休人員生活的衝擊，現職人員是否應依其不同程度之信賴利益，設計不同的改革措施？
