憲法第16條賦予人民訴訟權，為使司法獲得人民信任，蔡英文總統於民國105年5月20日就職演說時，即特別提到推動司法改革，以「召開司法國是會議，透過人民實際的參與，讓社會力進來，一起推動司法改革。」本次司法改革國是會議，分為「意見徵集」、「分組會議」及「總結會議」3個階段，在司法改革國是會議「總結會議」之第一項重要改革政策，即為「推動人民參與司法制度」，惟依改革方案說明，關於人民參與審判應採取何種制度，分組會議未作成決議。
嗣司法院會銜行政院於107年4月25日以院台廳刑一字第1070011265號、院臺法字第1070170989號函送「國民參與刑事審判法草案」（以下簡稱本草案）請本院審議，本草案業經本院第9屆第5會期第11次會議決定，交司法及法制委員會審查。本報告針對草案內容進行檢討分析，提出：一、行國民參與審判之案件，是否僅以所犯為最輕本刑為有期徒刑7年以上之罪為適用範圍，應值斟酌（草案第5條第1項）；二、被告就被訴事實為有罪之陳述，應非裁定不進行國民參與審判之事由（草案第6條第1項第4款）；三、國民法官、備位國民法官之資格應以年滿20歲為宜（草案第12條第1項）；四、因就證據能力及證據調查必要性之判斷、訴訟程序之裁定或法令之解釋等專由法官合議決定，有關審判長應行中間討論之規定應予刪除（草案第69條第3項）；五、審判長於終局評議時說明整理各項證據之調查結果，恐影響國民法官之心證，應予刪除（草案第82條第3項） ；六、有罪認定之評決數，應以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數之同意決定之（草案第83條）；七、國民法官不具備積極資格或有消極資格者，應得為上訴之理由（草案第89條）；八、國民參與審判制度成效評估期間應為自本法施行日起3年，有必要延長或縮短時，司法院應經立法院同意後始得為之（草案第104條）；九、成效評估委員會之組成，應明定其任一性別比例，不得少於三分之一（草案第106條）；十、本草案條文用字用語宜修正部分（草案第18條、第106條）；十一、法案性別及人權影響評估。最後，根據檢討評估結果，彙整成為條文對照表，俾供委員問政參考。
