「商港法部分條文修正草案」有二案，一案為本院第四屆第三會期第二次院會交付交通委 員會審查之行政院修正草案，另一案為同會期第十七次院會交付交通委員會審查之黃委員 昭順等提案；行政院修正草案主要是為配合台灣省政府功能業務與組織調整，並考量現況 各直轄市並無國內商港之設置，將原由省（市）政府主管之國內商港修正改由交通部主管 ，另配合現行法第三條：「國際商港，由交通部主管。國內商港，由省（市）政府主管， 受交通部監督。」修正為：「商港，由交通部主管。」將現行法第四條、第六條、第十一 條及第五十條中區分國際商港及國內商港分別訂定管理規範之規定已無必要，爰修正為「 商港」俾一體適用於國際商港及國內商港。黃委員昭順等提案主要為化解市港長期分離的 扞格，爰提案修正商港法第三條及第六條，將各商港交由各縣（市）政府主管，以符市港 合一精神。 本文除對行政院修正草案重大變革、商港管理政策及法制作業加以分析評估，並列舉世界 主要國家或地區商港管理體制分類及其優缺點與高雄市港合一實施優點及可能衍生之問題 為例相互比較；鑒於世界各國國情不同、地理環境差異、發展條件有別，復以法令制度不 一，故各國對於商港管理體制不盡相同，而各自採用其自認為最適宜管理該國商港之體制 。本文中將高雄港與世界其他九大貨櫃港口之管理體制與經營型態相比較，歸納出三項重 點：一、國土大小與管理機關有相關性。二、經營型態採民營方式。三、高雄港為特殊案 例。 本文基於具體落實政府市港合一政策及共創中央與地方政府雙贏兩大前提考量，針對行政 院修正草案、立法政策、市港合一相關法規面及制度面提出八點建議：一、國際商港考量 「因地制宜」彈性機制，得採「託管」方式委託地方政府管理。二、為謀長遠發展，回歸 正常體制規範，國內商港宜由中央主管。三、國際商港得採「託管」、國內商港由中央主 管，均應以法律明確規範，不宜再以行政命令授權地方。四、中央藉「部分行政職權下放 」及「盈餘分享」兩大誘因，提升地方政府管理商港效率，共創雙贏願景。五、商港區域 內，增設「觀光遊憩區」及「特別經貿園區」。六、行政院應早日確定商港管理政策，加 速法制作業並提出詳實說帖。七、因應未來我國加入ＷＴＯ，政府應預先規劃商港建設費 變革方案。八、政府應重新定位高雄境外航運中心。
