都市計畫法中公共設施保留地的保留期限，經多次修正延長後，於民
國七十七年修正取消所有保留期限之限制。當時對於未設期限的公共
設施保留地是否造成對地主權益的侵害，本院委員有許多的疑慮，故
行政部門提出公共設施保留地取得計畫作為配套措施。然時隔十數
年，該公共設施保留地取得的計畫，並未落實。
本院委員李全教、陳杰等三十九人及委員王幸男、江昭儀等四十五
人，鑒於現行都市計畫法對於公共設施保留地之保留期限未設限制及
保留期間亦無補償措施，造成人民財產權之損害，有失允當，乃於九
十一年間分別提案增訂第五十條之二至第五十條之四條文及修正都市
計畫法第四十八條，規劃訂定有關公共設施保留期限及保留期間給予
充分適當補償之規定。由於本修正案涉及學理與政府執行財力的問
題，本局爰邀請學者專家針對核心議題進行討論，經歸納學者、專家
之意見及參考相關文獻提出修法意見如次：
一、都市計畫規劃之公共設施用地，從配合都市及經濟發展需要而
言，保留徵收之制度仍有需要，然合理的保留期限並不致影響都市的
發展，且有助於策勵政府積極施政，而從人民財產權保障的觀點，也
不宜毫無限制的保留，因此，歸納大多數學者專家的見解，本文認為
本院委員所提的二十五年保留期限，應為妥適。
二、有關保留徵收期間是否給予補償，中、外法例與學理中大多認為
私人財產權之限制構成「特別犧牲」時，才應給予補償，以公共設施
保留地而言，如果保留徵收期間未超過合理應忍受之範圍，似不應給
予補償，反之，若保留期限過長，不給予適當的補償，亦不合理，因
此本文建議是對於保留期限超過十年以上者，政府方應給予適當的補
償。
