由於海岸地區是海域與陸地交接的地方，因此，自然及景觀資源非常
豐富，兼具漁業、觀光遊憩、學術研究與教育、環境保護及國土保安
等多項用途與功能。但也由於海岸地區亦屬環境敏感地區，各項資源
都很敏感與脆弱，一經破壞，就很難恢復，而直接或間接影響水產物
質或遊憩品質，甚至造成環境災害，危害國土保安，影響民眾生命財
產安全。而台灣四面環海，對海岸地區土地之管理與利用制度更較其
他陸地國家重要。然而我國海岸地區土地管理制度，在管理上之缺失
包括法規紛亂、權責不清，在計劃上則缺乏整體性且規劃方法不明
確，並由於人力與經費的不足及管理資訊未能建立有效機制等問題，
有待制度整合與改善。
行政院版之「海岸法草案」與賴委員勁麟等五十人擬具之「海岸法草
案」分別於八十九年三月二十八日及十一月二十八日完成一讀程序，
交付內政及民族、衛生環境及社會福利、司法三委員會審議。本報告
主要就行政院版之「海岸法草案」之相關爭議點由法制與實務面向進
行探討，探討重點與建議內容摘要如下：
一、草案規定海岸地區之開發行為係採開發許可制，然目前開發許可
機制尚未建構成熟，由於海岸地區環境敏感，開發行為多少均會造成
社會成本之外部性，且陸地尚有可開發空間，土地開發永遠無滿足之
日。故建議應採取「限制」海岸開發之機制（非「禁止」開發），以
避免開發為原則，以配合世界自然環境保護之潮流。
二、草案第十二條第三項規定，建議應落實行政程序法第一百六十四
條，明文規定有關公開及聽證程序之具體作法，以保障人民權益。
三、草案第二十七條納入海埔地之私有制度，然登記權屬範圍依草案
規定在實務上將由土地法及其施行法授權地方政府制定，以致「一定
限度內」之標準仍有模糊與差異性，易生行政裁量之弊；在公有土地
部分，其產權登記方式之規定恐將增加產權複雜之可能，不利於行政
管理之齊一性。
四、由管理角度而言，應確定海岸地區範圍，始能界定權責範圍，然
而依草案規定，除近岸海域較有明確之範圍外，濱海陸地似有模糊地
帶之情形，建議應加以釐清。
五、海岸法應如何落實到地方層級尚有疑義，目前地方海岸相關單位
眾多，應如何在現有體制下，以中央之營建主管體系建構中央與地
方、地方各機關之間的管理機制，以有效管理整體海岸發展，建議應
明確闡述。
六、建議斟酌有關海岸地區土地限制發展利用之相關補償制度，以保
障私人財產權。
