現行規範宗教團體之專屬法律，僅有制定於民國18年之監督寺廟條例，該條例僅以佛、道等宗教為適用對象，且其制定時代背景與當今社會現況大不相同，而監督寺廟條例部分條文與憲法牴觸，依司法院釋字第573號解釋，應自本解釋公布日起，至遲於屆滿二年時，失其效力，必須即早準備以資因應；且宗教團體在社會上扮演的角色也日益積極和多樣化，陳舊的法規早已無法符合實際需要。行政院爰擬具「宗教團體法」草案，於94年3月7日以院台規字第0940082801號函請本院審議。經本院院會交付內政及民族、財政兩委員會，於94年4月27日及5月19日兩次召開聯席會議審查，咸認為因應當前社會發展需要，確有另立新法必要，惟對於宗教團體之分類、宗教法人財產之管理、稅制之優惠、利用宗教犯罪之處罰等等，委員均有不同意見，審查會爰決議將有共識條文第1條、第5條、第6條、第9條至第17條及第35條通過，其餘條文則保留送黨團協商。
本文之探討是針對送黨團協商之保留條文，這些條文也是本院委員有較多爭議之處，尤其對內政部所提草案內容偏向宗教法人的理想，全部條文幾乎都與宗教法人有關，故雖名為宗教團體法卻是宗教法人的內容。以國情與我國較為接近的日本為例，日本在民法公布不久，即開始草擬宗教法案，其間經過許多波折，終於1939年公布宗教團體法，賦與宗教團體特別法人的地位，其後1961年制定宗教法人法，其循序漸進即有可資借境之處。故本文將先簡述歷次草擬有關宗教法案的情形，其次探討本草案所呈現的問題，然後提出結論建議草案應回歸到以宗教團體為主要內容，並彚整條文對照表供委員審查時之參考。
